新冠疫情的批判性評價, 回顧與展望

本文內容已被 [ solo1 ] 在 2022-01-26 04:31:37 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

新冠疫情的批判性評價回顧與展望

 

我從2020年四月份開始就一直鼓吹反向隔離,反對壓平曲線社交距離。在2021年四月對新冠疫苗進行了評估,寫了一個新冠疫情批判性評價係列。現在作一個回顧與展望。

 

所謂批判性評價,就是完全獨立的,基於事實的評價,沒有黨派、政治、學科、利益的影響。

 

一、壓平曲線是最差防疫戰略。

【上策一,嚴格隔離,人口死亡率百萬分之一到十萬分之一,死亡人數3003000,時間二個月,經濟損失百億美元。

上策二,反向隔離,人口死亡率十萬分之二到萬分之二,死亡人數6千到6萬,時間二個月,經濟損失百億美元。基本上是無為而治。

中策,放任自流。死亡人數10萬左右,時間二個月,經濟損失百億美元。放任自流是自發的反向隔離。

下策,壓平曲線,死亡人數60萬到100萬,時間二年,經濟損失萬億美元。】

以上是以前對美國新冠疫情的預測,美國選擇了壓平曲線,現在死亡約90萬人。

 

二、現有疫苗對抗疫的戰略效果甚微。

在肯定輝瑞和莫德納疫苗對防病的顯著效果的同時,指出其戰略效果甚微,也就是說既不能控製疫情也不能減少總體死亡人數。

 

三、群體免疫不靠譜。

當時,以色列衛生部長宣布以色列已經達到群體免疫。我說不可能達到群體免疫。同樣的數據,不同的解讀。以色列的專家,全世界的主流專家和媒體都搞錯了,為什麽呢?

 

四、最大的風險是病毒變異。有待進一步確定。

我不能預測病毒什麽時候出現大的變異,一切都得重來。帝國理工學院關於Omicron重新感染的結論如果得到進一步證實,那麽就相當於新一輪疫情。之前的Delta的重新感染率很低,自然免疫的人體免疫係統還認識,Delta以及之前的變異都是同一輪疫情。

 

五、建議。依然有效。

就是采用隔離或者反向隔離。必須拋棄壓平曲線戰略,肅清壓平曲線的不良影響。隔離有難度,越南堅持了一年半,不知道中國還能堅持多久。反向隔離簡單易行,幾十個非洲窮國就是可以借鑒的榜樣。

 

展望未來,美國如果繼續采用壓平曲線戰略,未來兩年還會死亡60-100萬人,每年萬億規模的經濟損失。同樣的戰略就會有同樣的結果。當然,美國民間自發的反向隔離已經有一定規模,但這種混合狀態不夠好。疫情再這樣拖下去,就不單單是一個病毒問題,而是一個嚴重的社會問題。

 

有些國家宣稱要取消所有新冠疫情的限製措施。比如英國,雖然沒有像柳葉刀雜誌100多名專家反對的那樣出現災難,但也沒有取得反向隔離的理想效果。細節決定成敗。不肅清壓平曲線的不良影響,還會有好心幫倒忙的規定和行為。反向隔離也需要宣傳、組織和協調。

 

理想的狀態是,世界各國協調行動,采用隔離或者反向隔離,分別實現新冠病毒清零。不要說不可能,薩斯就實現了全球清零。

 

有一種觀點是新冠病毒致死性會變弱,wishful thinking。這種可能性是有,但不能指望。從戰略高度來看,更要擔心致死性變強。

 

還有一種觀點是與新冠病毒共存。怎麽共存?共存下去美國還有400萬人可能死亡,人財兩空。與新冠病毒共存是比壓平曲線更壞的觀點,不知道是誰提出來的?

所有跟帖: 

不要以為發表了的論文都是對的,我估計大多數是錯的。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (332 bytes) () 01/25/2022 postreply 22:05:15

反向隔離怎麽執行? -huntridge- 給 huntridge 發送悄悄話 huntridge 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 04:26:55

就是取消所有限製,正常人一切照常,有較大風險的人自願選擇隔離。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (320 bytes) () 01/26/2022 postreply 04:46:00

我們已經知道新冠的重症率很低, 但是不知道自己是不是會發展成重症. 有沒有方法可以無損地檢測得知? -我是魯瑟夫- 給 我是魯瑟夫 發送悄悄話 我是魯瑟夫 的博客首頁 (44 bytes) () 01/26/2022 postreply 07:03:41

年紀越大風險愈大,有基礎病風險大,但沒有人100%零風險 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 07:44:18

如果讓年紀不大也沒有基礎病的都放開感染,肯定有人不樂意. 如果有這個測試,科學上倫理上都說得過去了. -我是魯瑟夫- 給 我是魯瑟夫 發送悄悄話 我是魯瑟夫 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 07:54:42

疫苗是否有長期副作用爭論不休,又有誰能保證感染後沒有長期的健康影響? -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 07:57:22

抗疫是戰爭,冤死的多了去了 -周老大- 給 周老大 發送悄悄話 周老大 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 08:41:42

反向隔離是自願的選擇。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 09:30:54

反向隔離英文怎麽說? -SAR- 給 SAR 發送悄悄話 SAR 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 10:21:58

reverse quarantine. -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 14:04:37

有些健康人是paranoid,有些不健康的人自己覺得健康. 是否對新冠免疫,深層和基因有關.所以需要有醫學檢測才準確. -我是魯瑟夫- 給 我是魯瑟夫 發送悄悄話 我是魯瑟夫 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 12:35:13

如果你不在吃藥也不是極度肥胖,那就是健康人,絕大多數人都是,死亡概率是10萬分之2,相當於每年吃飯噎死的概率。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (236 bytes) () 01/26/2022 postreply 09:06:05

唉,繞了半天,不就是個躺平麽? -fuz- 給 fuz 發送悄悄話 fuz 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 15:05:13

和躺平的區別在於我所說的科學篩選高風險人員. -我是魯瑟夫- 給 我是魯瑟夫 發送悄悄話 我是魯瑟夫 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 18:49:31

最新消息,Omicron確實是新一輪疫情的開始。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (143 bytes) () 01/26/2022 postreply 11:07:52

是不是瑞典試了反向隔離? -huntridge- 給 huntridge 發送悄悄話 huntridge 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 13:47:55

瑞典政府基本上沒有什麽限製,但民眾自發地選擇了壓平曲線,是一個寬鬆版的壓平曲線。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 14:09:22

我支持反向隔離. 但要有感染後高低風險的科學預測方法. -我是魯瑟夫- 給 我是魯瑟夫 發送悄悄話 我是魯瑟夫 的博客首頁 (0 bytes) () 01/26/2022 postreply 15:03:49

請您先登陸,再發跟帖!