（政治貼）事情要分重要性

我為什麽給 SwiperTheFox 的“維護美國人民對民主的信心從辟謠開始”點了讚？因為他用的是"辟謠"，而不是"禁謠"。

論起事情要有個誰比誰更重要的問題。有衝突的時候，相對不重要的要給相對重要的讓路。

在我的價值體係裏，按重要度從上往下排（排在前的更重要）：

----

1: 言論自由。

盜用這次去台灣訪問的 Pelosi (我不是她粉絲) 的話，美國民主體製存在的意義，“就是為了保證讓美國人子子孫孫都有信謠傳謠的權力。”

如果失去了這個權力，那麽美國民主體製也活該滅亡了。

我甚至要加上有“造謠”的權力。在 4 裏，會再提及造謠。

----

2: （在給1讓路的前提下）選舉失敗後，先讓位，再訴訟。

民主製度追求民主，就是選舉製。你不能以“檢票作弊！”為借口，破壞權力和平交接的製度。

如果做不到權力和平過渡，那這個民主體製就毀了。

2 不如 1 重要的唯一原因，在於如果不能保證 1（言論自由），那 2 根本沒有意義。除此之外，2 是最為重要的。

我做為右派，但是反感Trump, 這裏是主要原因。

----

3: （在給1和2讓路的前提下）如果法院實錘判定舞弊，懲罰需用重典，無論左右

現在左右分化，有越來越多人有 “the end justifies the means" 的態度，‘好心’幹壞事。

這個是最需要警惕的罪惡。

----

4: （基本和3同等重要）在允許“造謠”的權力的基礎下，大幅提高造謠的代價

現在在互聯網上造謠，跟國內碰瓷一樣，基本是零代價的。Alex Jones 的判決是個好的先例。

需要大幅提高造謠的代價。但是不能像我黨一樣，說大眾沒有明辨是非的能力，所以大家封嘴。

所有跟帖： 

• 我作為左派支持你 -donau- ♀ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 10:57:12

• 我覺得你這裏混淆了“信謠”與“合理懷疑”（reasonable doubt). 大部分正直的人不認為自己傳播謠言。 -freemanli01- ♂ (556 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:00:02

• 我說的有信謠傳謠，就是這個意思 -木有文化- ♂ (67 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:01:49

• 這就是問題所在。我覺得英美法律不會鼓勵人們傳謠，但是捍衛人合理懷疑的權利。事先就定人謠言，那是私刑。在找佩羅西的原話 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:11:25

• sorry 那是我沒寫清楚了。原話來自江上一郎前幾天發的一個帖子 -木有文化- ♂ (1842 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:24:30

• 所以我覺得法律思想不會容忍鼓勵“造謠”，但是法律程序嚴密，所以不輕易斷定人造謠、誹謗。法律思想一定是維護正義的。 -freemanli01- ♂ (235 bytes) () 08/06/2022 postreply 12:02:04

• 這個的本質是大部分人認為自己相信的是對的。這個現象本身沒有任何問題。問題是要做到讓大部分人有權利把自己的觀點表達出來 -donau- ♀ (221 bytes) () 08/06/2022 postreply 12:00:49

• 前幾天馬斯克緋聞，他不去告華爾街日報，就因為他是公共人物，告媒體誹謗很難贏，不是因為法律鼓勵誹謗，而是法律支持言論自由 -freemanli01- ♂ (871 bytes) () 08/06/2022 postreply 12:38:40

• 覺得美國憲法裏的“言論自由”，主要是限製政府的權力。造謠屬於濫用憲法保護的權利。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:08:26

• 私自把別人的“合理懷疑”判定為“造謠”，然後聲稱自己是辟謠，那是搞私刑。英美法律嚴密，就是為了防止私刑。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:23:48

• 請注意： Alex Jones的案件是民事案件， 不是刑事 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 12:05:00

• 深邃，精準! -把酒話桑麻21- ♀ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:13:44

• 毛毛會越辯越多，真理越辯越明 -polebear- ♀ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:46:11

• 不計前嫌，送你一段你一向最鍾愛的高盧音樂的曲子吧 -papyrus- ♂ (271 bytes) () 08/06/2022 postreply 13:00:37

• 巍巍乎誌在高山， 洋洋乎意在流水 -木有文化- ♂ (212 bytes) () 08/06/2022 postreply 13:26:53

• 覺得Alex Jones 的案子是懲罰他造謠造成對受害者家屬的實質性精神傷害，而不是造謠本身 -老鍵- ♂ (422 bytes) () 08/06/2022 postreply 13:14:38

• 不隻是賠償， Punitive Damage是賠償的十倍。 我認同對他的嚴懲。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 13:16:11

• 對啊，我是說懲罰 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 13:19:49

• 個人來說很反感一些非智的陰謀論，但反對對其定罪。法律不是萬能的 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 13:30:20

• 我相信你明白，但是出於謹慎還是澄清一下： 本身是民事案件，沒有定罪的問題； 他在法庭上撒了謊，有可能因此被刑事定罪。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 13:33:14

• 對其懲罰，好於對其定罪。對其定罪，好於封其嘴 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 13:39:34

• J6就是一場對老川的陷害。如果不相信這一點，就沒有討論的base。竊選以後連續以權力和各種方式陷害前總統， -AprilMei- ♀ (38 bytes) () 08/06/2022 postreply 14:01:39

• 同意這些觀點。所以木兄造謠，說我帥得沒朋友，我都欣然接受，因為他有造謠的權力。不要封他的嘴，最好大幅提高造謠的代價。 -陶陶三- ♂ (53 bytes) () 08/06/2022 postreply 14:03:29

• 看來顏值把你耽誤一點不假。 -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 14:56:25

• 這不是四板斧嗎？ -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 14:51:21

• 沒文化，你跟蹤強尼哥和前妻的案子沒，全網直播，判定誹謗造謠有多難，最後還要陪審團來定奪。 -核桃小丸子- ♀ (521 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:05:59

• 我沒跟蹤，但是在周邊花絮也多少看到他夫妻倆的好多爛事 -木有文化- ♂ (70 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:23:22

• 那是尚方寶劍懸在廊梁，比你斧頭幫要厲害。 -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:28:48

• 再一點，說【你不能以“檢票作弊！”為借口】，邏輯上也不嚴密。如果真有檢票舞弊呢？你怎麽能上來就說“以xx為接口呢”？ -freemanli01- ♂ (789 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:29:23

• 也是先讓位，再訴訟 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:03:51

• 哈哈，老川快被訴進去了。 -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:11:11

• 讓位給偷來的總統？讓了以後呢？繼續陷害前總統，還有天理嗎？ -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:31:21

• 看看總統誓言，我認為川普是負責的總統 -freemanli01- ♂ (910 bytes) () 08/06/2022 postreply 18:24:04

• 通俄從頭到尾就是栽贓陷害 -ahniu- ♂ (45 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:10:16