我覺得你這裏混淆了“信謠”與“合理懷疑”（reasonable doubt). 大部分正直的人不認為自己傳播謠言。

如果一個人（小S)對我說“你有傳播謠言的權利”，我覺得那是對我的侮辱。

因為我認為我做的是“正常推理、合理懷疑”，我沒有傳播謠言。事先就說我在傳播謠言，那是他自認、自封法官了。

我可以說他是在設立“言論私刑”。

我是一個普通人，有自己的判定，你憑什麽沒有開庭，就判定我就是在傳謠？

 

所有跟帖： 

• 我說的有信謠傳謠，就是這個意思 -木有文化- ♂ (67 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:01:49

• 這就是問題所在。我覺得英美法律不會鼓勵人們傳謠，但是捍衛人合理懷疑的權利。事先就定人謠言，那是私刑。在找佩羅西的原話 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:11:25

• sorry 那是我沒寫清楚了。原話來自江上一郎前幾天發的一個帖子 -木有文化- ♂ (1842 bytes) () 08/06/2022 postreply 11:24:30

• 所以我覺得法律思想不會容忍鼓勵“造謠”，但是法律程序嚴密，所以不輕易斷定人造謠、誹謗。法律思想一定是維護正義的。 -freemanli01- ♂ (235 bytes) () 08/06/2022 postreply 12:02:04

• 這個的本質是大部分人認為自己相信的是對的。這個現象本身沒有任何問題。問題是要做到讓大部分人有權利把自己的觀點表達出來 -donau- ♀ (221 bytes) () 08/06/2022 postreply 12:00:49

• 前幾天馬斯克緋聞，他不去告華爾街日報，就因為他是公共人物，告媒體誹謗很難贏，不是因為法律鼓勵誹謗，而是法律支持言論自由 -freemanli01- ♂ (871 bytes) () 08/06/2022 postreply 12:38:40