經常可以在網上看到這麽一句話：極左和極右都不好。這句話粗看起來很有道理，但細想起來其實有點問題，說這話的人其實並不明白何為左右。如果不明白左右的概念，怎麽就斷定誰是極左或者極右呢？這個問題讓我開始思考左派和右派到底分野何在。我們需要確實了解到底什麽是左，什麽是右，左派和右派的區別到底在那裏？才能了解何謂極左或極右。
由於中文世界裏麵很多人都是從中國大陸來的，所以很自然就將中國的左右概念應用於美國，顯然大謬也。左派在中國基本上等同於毛派，毛派應該說是西方共產主義的一個變種，所以肯定在西方屬於左派，但毛左並不等同於西方左派。雖然他們有共同點，但他們其實在某種程度上又是不共戴天的仇人。而中國的右派是主張學習西方的，但很明顯西方自己就分為左右，並且左右的距離越來越遠，所以中國親西方的右派實際上也麵臨到底是親西方的左派還是右派的選擇。其實中國的右派絕大部分都應該屬於西方左派的陣營，真正的右派其實在中國背景的人當中可以說是一小部分。這裏不想過多的涉及中國的左右之分，主要是談論今天西方的左右分界。但左或者右的說法有時候相當混淆，我寧願用保守派和自由派來描述今天西方的右派和左派。
其實在今天的西方社會，自由派和保守派的標準已經大幅度向自由派一邊移動了。今天的保守派裏麵相當大的一部分在幾十年前是妥妥的自由派。但是隨著整個社會的日益左轉，稍微正常一點的人都不得不變成了保守派，不希望這個社會一路狂奔下去了。當然，其中有一部分人認識到了保守主義的真諦，轉變成為真正的保守派。但還是有相當一部分，雖然被劃為保守派，但其基本思維方式還是屬於自由派。隻是因為他們多少還有一些常識，認識到現在的自由派的問題而不被自由派容納，被強推到了保守派。
在分析今天的保守派和自由派以前，其實我們首先要搞明白名稱的變化。今天的保守派，實際上就是幾十年前的自由派，當然現在為了和現代的自由派區別，稱之為古典自由主義者，其實自由主義者對於今天的保守派是更準確的稱呼。而今天的所謂自由派，無論其如何花言巧語，用各種花樣裝飾自己，但其源頭實際上都可以溯源到馬克思主義，所以其實質是社會主義者。隻是隨著左派掌握了話語權，總將好的詞匯用到自己頭上。還有一個原因是赫魯曉夫的蘇共20大報告讓共產主義在全球退潮，也使共產主義者的名聲掃地，所以他們就竊取了自由主義者的頭銜到自己頭上，將古典自由主義者轉變成了保守主義者。
但不論名稱如何變化，但左右的實質始終沒有改變。那麽，今天的保守派與自由派，或者更準確的說進步派，的分野究竟何在？通常而言，保守派更注重個人自由，強調個人奮鬥，對政府天然不信任。所以支持小政府，限製政府幹涉個人自由。支持市場經濟以及社區自治。因為不想讓別人幹涉自己的生活，自然也沒有幹涉別人生活的願望。所以保守派通常不會過分強調社會正義來要求對方犧牲，保守派要求的正義更多是一種防禦性的正義，就是你不要來幹涉我的生活的自由。保守派對於社會進步之類的議題也沒有太大的興趣，除非看到明顯的不合理才會考慮改進。在今天的社會要持守保守觀念並不是一件容易的事，這也是保守主義者相當高的比例是基督徒的緣故。在一個日趨進步的社會，如果沒有信仰的支撐，很容易就被帶進社會潮流之中。這也是好些在信仰上不那麽堅定的保守派的議員或者高官在DC沼澤地呆的時間長了就開始同流合汙了。當然還有利益的緣故，但這裏就不多說這方麵的問題了。
而進步派不一樣，他們最喜歡強調社會進步，為了推動他們眼中的社會進步可以不惜一切手段。他們喜歡打著平等正義的旗號，但平等正義並不是目的，隻是一種手段，真正的目的還是社會進步。但在美國的分權體製下，他們推動社會進步的過程並不順利。所以這裏不得不佩服美國開國國父們的智慧。所以進步派對大政府情有獨鍾，通過加強政府權力，由政府來推動他們眼中的社會進步很顯然比起讓廣大民眾自己進步更有效果，並且更簡易可行。至於個人自由，雖然也是自由派的口號之一，為了標榜自己熱愛自由還竊取了自由派的名稱。但為了社會進步，自由是完全可以犧牲的，平等正義也同樣是可以犧牲的。就像BLM雖然是打著種族平等的旗號，但很顯然，其要求的並不是所有種族平等，而是某些種族更平等。同樣推動女權，但目的其實並不是男女平等，現在是LGBT比起傳統的男女更平等。所以我們看見進步派推動的所謂的進步其實就是全麵破壞美國的傳統。
當然，雖然這樣說，但每一個具體的人實際上在很多具體問題上並沒有一致的立場。可能有的在政治立場偏向保守立場，但經濟方麵趨向於自由派立場。而有的人更看重經濟自由，對於政府侵犯公民人身自由完全無感。當然某些人的考量也是完全基於自身利益，隨著自身社會經濟地位的變化也會隨時改變立場。所以我們看見現實生活中的人相當一部分其實你很難將之歸為哪一類。但總而言之，如果要求更多的個人自由顯然屬於保守派；而要求更多政府管控的就屬於自由派。
如果我們對於自由派和保守派的基本理念有一些了解，那麽我們其實很容易理解什麽是極左。目前民主黨內以Sanders為代表的，包括AOC之類的，就是極左的典型代表。他們的目標其實我想每一個在極權社會生活過的人都不會陌生，就是像中共控製中國人的生活一樣，最極端就是回到毛時代，或者類似的斯大林時代。因為隻有一個強大的政府管控下，才能隨心所欲的推行他們認為的進步。如果有強大的公民社會，從政府強推的所有議題都會受到挑戰和抵抗。目前的強推疫苗不過是一個嚐試，如果輕易成功，別的政策就會接踵而至。所以我們可以很明顯的看到極左及其危害。
相對於極左，什麽是極右實際上是很有爭議的。比如好些人管川普總統叫為極右，可是他們忘了或者說他們故意忽略了一個事實：就是川普總統吸引了最多原來的民主黨選民或者趨向於民主黨的中間選民投了共和黨。一名極右的政客如何能吸引最多的中間選民？無論如何看起來不合乎情理。川普總統無非是一個持保守觀念並秉持常識的政治素人，所以能得到中間選民及保守選民的支持。所以說極右通常是左派看誰不順眼就給扣上的帽子，並非真正的極右。如果按照我們對保守派的定義，我們可以看看從左到右的最右邊是什麽？按照左右的定義，那麽今天我們社會中最右的應該就是阿米緒人吧？我不知道極右的阿米緒人會對社會有什麽大的危害？其實阿米緒的年輕人有選擇生活方式的自由，他們可以選擇留在當地傳承阿米緒傳統，或者到外麵去闖生活。
所以我們可以看見今天話語的主動權完全掌握在進步派的手中，他們將各種自定義的話語應用於今天社會。保守派的抗爭往往還是從左派的語境出發，所以處處受製。其實今天美國的言論自由已經是一種進步主義語境下的言論自由。不過好在今天保守派已經開始認識到這一點，川普總統已經開始籌建自己的媒體集團，這是一個良好的開始。
更多我的博客文章>>>
