政治正確的不正確性

政治正確，從本身定義上來說，是正確的是好的。但執行起來，完全不是那麽回事。

美國小姐曆屆選美的玩笑是“我的追求是世界和平”，正確的話誰不會說呢？政治正確，關注點從來不是在於什麽是正確的，而在於什麽是不正確。說了不正確的話，等待你的是被“取消”，這就是取消文化（Cancel Culture）。

政治正確和取消文化，是一對形影不離的伴侶。它倆加起來，可能最初曾經有過一刻好的願望，但發展到今天隻是為了一件事：權力（Power）。一個派別的人，用它來壓製另一個派別的人，要堵住對方的嘴，要他們不敢再發言。

其實我如果說了什麽真正大逆不道的話，比如 Holocaust 沒發生過，或者猶太人該死，那我活該被封嘴，活該被Cancel. 問題在於，以政治正確的名義，很多本來應該可以探討商磋的話題，立刻都被列入了言論禁區，比如

- 數學，古典音樂，獨立屋的草坪，都是“白人至上”的表現
- 質疑“生理男子”去搶女運動員的獎牌，那是 Transphobic
- 建議擇優錄取(Meritocracy)，多半是種族歧視者
- 不反對有適當的選票監督，那肯定是要剝奪窮人的投票權，是對憲法和人權的無情踐踏
- 支持警察，支持法律的維護，那也是種族歧視，反BLM
- 質疑口罩或疫苗的偉光正，那是人類公敵了。

前幾天 Spotify 上 Joe Rogan 惹起了軒然大波。他在他的‘道歉’裏指出，「有些現在眾人皆知的事實，但在八個月以前，你如果敢說“你打了疫苗以後還是有可能得COVID，並傳染給別人“，那你立刻會在社交平台上被取消」。以我個人的觀察確實如此。那為什麽八個月前會被Cancel? 就是為了全力廣推疫苗，以政治不正確的名義，一部分人嚴厲壓製了另一部分人的言論。

不能自由的交流商討，辯論探索，是人類的惡中之惡，在某種程度上甚至比殺人放火還要惡的惡。因為沒有了自由的言論和思想，我們就沒有了糾錯機製。

紐約有個反警察的腦殘演員，和否認Holocaust是關於種族滅絕的Whoopi Goldberg，最近都因為左派言論（暫時）丟了工作。我雖然個人認為她倆是絕對的爛的不能再爛的腦殘人渣，但並不希望看到她們因為自己的言論，不管多麽的愚蠢下賤，而被取消。

所有跟帖： 

• 連Michael Bloomberg 都跑出來表白，相信Whoopi Goldberg 心是好的，不反猶，還愛猶，從她給自己選的 -resilence99- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 22:02:14

• 有文化今天發力了，是因為怕被取消文化嗎：），我也很憤憤不平 -核桃小丸子- ♀ (131 bytes) () 02/02/2022 postreply 22:22:57

• 內不是腦/殘，不是愚蠢下/賤，是害人的壞，該取消。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 02/03/2022 postreply 00:23:11

• 文化兄今天終於發話了，也順便看到了你關於最高法院大法官的話，讚同。 -石頭村- ♂ (233 bytes) () 02/03/2022 postreply 06:44:42

• 完全的同意 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 02/03/2022 postreply 08:33:03

• 高院提名都要根據膚色，搞平衡，高院還是高院嗎。法律麵前人人平等， -wxcqq123- ♀ (83 bytes) () 02/03/2022 postreply 08:41:04

• 政治正確是08當總統期間急速泛濫化的，現在已經到了令人發指 -wxcqq123- ♀ (512 bytes) () 02/03/2022 postreply 08:26:36

• identity politics + 多維度任意組合按照既定目標切分 + 人數配額 ～= 出身論，分而治之，貽害無窮 -wenxueOp- ♂ (0 bytes) () 02/03/2022 postreply 13:59:52