討論中西醫，目的絕不是分出孰優孰略，如果在這個問題上還含糊不清，不客氣的說是有些科盲了。
討論是為了弄明白：怎樣才能讓中醫發展？正像花姐說的，中醫西醫都是幾千年前從草醫開始的，為什麽一個發展到了分子化學，另一個還是對肺結核束手無策？
對，中西醫都有庸醫，這也不是我們討論的目的，撇開醫生不談，其各自的理論基礎如何？一個以現代科技武裝，另一個還是陰陽五行，誰走在前麵還用爭論“各有長短”嗎？——用電腦和現代經濟理論武裝的會計和打算盤的帳房先生中都有“庸才”，這句話固然不錯，拿出來說事兒，有意義嗎？
不錯，一談中醫，就有人舉出無數“奇跡”來，那你信算命嗎？不信？我可以舉出同樣多神奇的例子來！為什麽算命的神奇說服不了你，而中醫的例子就是其有效性的證明呢？
不少常青的朋友喜歡養生，如不以科學武裝自己的頭腦，就會被劉太醫、張悟本、胡萬林、林常光甚至洪大師迷惑——要知道，他們的信徒會拿出一大堆“見證”來告訴你多麽有效，這些信徒中不乏教授和博士。
可見，如果沒有一個理性科學的態度來對待我們自身的習俗和文化，吃虧的還是我們自己。
摘錄我關於中醫的幾個段落，供各位批判。
另，我的《中醫複興，路在何方？》也在常青發過，有興趣的朋友請點擊指正。
謝謝各位。
一．中醫有沒有效？
這是最最難以糾纏的問題。首先，我們要把中醫分為中藥和中醫理論。我說，中藥有效！中藥裏的大多數植物都是含有一定的化學成分的，連不少西藥都是從植物裏提煉的，誰敢說沒效果？你把高麗參當蘿卜幹吃了試試？問題是：a）用什麽理論來指導用藥？用什麽理論來診斷疾病？有網友說，中醫脫離了傳統文化才讓騙子鑽了空子。其實恰恰相反，中醫正是讓傳統文化模棱兩可似是而非的理論搞得一團混沌，讓騙子們有可乘之機。如果把騙子多歸咎於道德敗壞，那為何騙子都集中在中醫呢？中醫隻有脫離傳統文化，擁抱現代科學，讓雙盲試驗，統計數據進入動物和臨床，才有希望。b）有效無效，靠個體事例是無法斷定的。我們常常看到擁護中醫的朋友用自己的經驗說明“老中醫”是多麽靈，什麽驗方偏方多麽神。那麽這個老中醫是否統計過，用他的方法治愈了多少相同或類似的病例？驗方、偏方成功率有多少？死亡率有多少？是否是完全依賴中醫的結果，有沒有先用西醫，“不靈”了才用中醫？最後好了是不是自愈的可能？有沒有心理暗示（placebo effect） ——沒有雙盲試驗，任何結論都沒有說服力！
看到國內有中醫“泰鬥”介紹自己如何攻克癌症，說本來西醫宣判某人隻能存活三個月，化療無效，服他的藥竟然“痊愈”，三年後因肺部感染去世。
荒唐！且不說個例根本說明不了什麽，我還知道有被判隻有3星期的肺癌病人化療後病灶完全消失，健康生存了8年！人家西醫也沒有宣布攻克癌症了呀！況且，癌症到後期很多都是死於感染，並非癌症本身。
個體不能說明整體。注意一下另一個爭論：算命是否準？這個也爭論的不可開交，你如果說不信，馬上會有人拿出自己的一長串親身經曆說某地的某半仙如何的高明，能算出你什麽時候發財，什麽時候升官，連不脫褲子就知道你屁股上有一塊胎記！
我沒有證據反駁世上有這樣的“神算”，算命不也是有“博大精深”的《易經》作為理論基礎的嗎？但你信算命嗎？同理，我沒有理由懷疑世上有“神功”的老中醫，可是去哪兒找呢？找到了就能從這個老中醫那裏推而廣之證明中醫有效了嗎？
結論，中醫有效無效要看某一治療手段是否能量化，是否能重複，結果必須經過嚴格的雙盲試驗。所以，不要再拿那些“奇跡”例子來說事了。離開雙盲試驗，中醫的“有效性”就和算命先生的“有效性”沒有本質的區別。
二．中醫是否科學。
這個爭論其實和中醫的價值沒有太大的聯係。科學又怎樣，不科學又怎樣，白貓黑貓……。科學的西醫對於許多疑難雜症不也望洋興歎嗎？
中醫的悖論在於，硬要堅持自己是科學的，又不原意用科學的手段來驗證自己，如何以理服人？
假設中醫是科學的，可是其理論基礎又是傳統文化這樣的“心學”，如何解釋一門“科學”卻要用“心學”來指導？
幹脆，中醫理直氣壯地承認：中醫走的是和現代科學完全不同的道路，中醫要按自己的路子走下去，好好鑽研古人的經典，那就踏踏實實拿出“絕活”來，比如攻克癌症艾滋病，哪怕薩斯，讓那些完全否定中醫的人閉嘴。可能做到嗎？
結論：爭論是否科學不是關鍵，不科學的東西也有存在的意義。作為治病救人的手段，中醫要拿出經過科學論證，令世人信服的證據來。
可惜，一個連對肺結核都束手無策的“醫”，居然宣稱能在所謂“疑難雜症”上超越早就攻克了肺結核的西醫，此中邏輯何在？？
三． 中醫是神奇的，古代神醫的智慧失傳了，今人不通文言文，不能好好領會古人思想。
這裏有一個基本邏輯錯誤。任何一個民族的智慧是上升發展的，為什麽唯獨中國人的智慧反而下降？我們古人會這個，懂那個，今天怎麽中國人一代不如一代，越來越蠢了？
今天我們學習中醫，為什麽還要看原版的醫書？一個具備基本科學體係的學說不管有多麽博大精深，都是可以很容易被繼承的。我們學習科學隻要看現代的教科書就可以了，比如我學微積分，用的是樊映川先生的《高等數學講義》（順便說，十分佩服樊先生的文字，半白半文，簡潔明了，沒有一句廢話），我不用花精力去啃萊布尼茨、牛頓的拉丁文原著。
不管你是隔了幾代人，不管你是哪國人，科學的體係一代代傳下來總是完整地繼承了前人的思想，要麽超越，但決不會走樣。為什麽中醫不同的人會有不同的理論、派別，互不買帳，今天我們還要回到老古董裏去“尋寶”？然後又自成一“派”？
一個不能流傳，不能被後人領會的“博大精深”意義何在？
也許，我們隻能和感歎算命一樣感歎中醫：不是算命不靈，是你沒有碰上好的算命先生——不是中醫不靈，是沒有好中醫了。
不，至少中藥是“靈”的，隻不過我們拘泥於《本草》這樣的“絕學”而不敢超越。可是，洋人們正在踏踏實實地用現代科學在研究中藥，等到哪一天人家用中藥成分提煉出劃時代的藥物並注冊了專利，中醫可能真的要成為“絕學”了。
結論：越是宣揚“神奇”，對中醫發展越有害，隻有承認不足，用科學武裝自己才能迎頭趕上。
四．中西醫各有長短，中西醫結合是出路。
這是典型的鴕鳥或極度自卑後的高傲。中西醫目前決不是“各有長短”，世界衛生組織把中醫定位為“輔助醫療”是十分公正的。我們用一個極端的假設可以看清楚：如果全中國用法律形式禁止中醫，中國人的醫療保健不會產生質的變化（也許心理上更失落了）；反過來為保護傳統全麵禁止西醫，我保證不出三年計劃生育就要取消了！
中西醫結合是自欺欺人。目前國內的中醫師基本都不望聞問切了，全靠西醫化驗、X光、CT診斷，中成藥裏都摻進了西藥——如此“結合”不正是自己給自己掘墓嗎？
真正的中西醫結合隻有一條路——用科學手段廢醫驗藥。
最後一個問題：中醫會滅絕嗎？不會！看看科學最發達的美國，占星術還遍地開花呢！人有追求科學的自由，也有不信科學，相信玄學的自由。中醫無論科學與否，它終究是傳統文化的一部分。就目前看，中醫走科學化是唯一出路，但是這樣一來，中醫的理論可能被科學全盤顛覆，許多人又不願意看到。
但是，無論如何，中醫還會和中國人、中國文化一起，一直生存繁衍下去，千秋萬代……。福兮？禍兮？
