觀點碰撞——《錢江晚報》的對與錯


上海大火,目前已造成53人喪生。全國乃至世界各大媒體都相競報道了這場慘劇。媒體總體上的氣氛是悲哀的。

可是,《錢江晚報》卻與眾不同,頭版以喜慶色彩為某商家周年慶祝,大紅綢外加Happy Birthday,Good!字樣占據絕大部分版麵,和“上海通天大火燒穿28層高樓”的標題很不協調。

國內不少網民表示了憤怒:《錢江晚報》對於上海火災的腦/殘漠視!

我個人和這些網友站在一起。

《錢江晚報》該不該被批評?

有一種意見:沒必要指責錢江報,廣告早就定了,否則罰款吃不消。

錢江啊錢江,“錢”就那麽重要嗎?當然錢很重要,但是這個關頭,如果不能放棄,能不能有一種兩全其美的做法?可不可以把廣告印成黑色,可不可以把廣告挪到第二版(當然要損失一筆錢),可不可以幹脆不報道火災,如果是為了體現“新聞自由”的話。

當然,麵對這樣的不幸,個人的態度可以不一樣,有幸災樂禍,有無動於衷,有悲傷痛苦。生活還是要繼續的,假設對麵大樓裏有人家訂好了當日結婚做壽,也沒有必要強迫人家改期,但他們可以在飯店裏歡鬧,可經過這幢滿目滄夷的大樓時也可以鑼鼓喧天嗎?

報紙一樣,你可以“慶祝”,但把這一悲一喜放在同一版麵,至少在技術上說是相當不專業的。

雖然火災發生在上海,可報紙到處都可以看到。錢江雖然身處杭州,這樣的版麵設計和在上海敲鑼打鼓了沒有本質的不同!如果你不同意,那汶川地震時上海的《新民晚報》登這麽一個喜慶廣告,看四川人,不,包括全中國人不扒了你的皮!你還能反駁:“新民晚報在上海,--在四川敲鑼打鼓了嗎?”難道隻是上海僅僅死了53個人?

其它報紙處理的基本合理,《錢江晚報》不必和別人在內容和方式上一致,但我想這家報紙的編輯們此時的心情應該是和大家一樣的,悲傷的心情何以弄出喜慶的色彩?難道就是一個“錢”字作怪?

如果說報紙頭版變色黑色就成了舉國哀悼,報社自己沒權利決定,那麽編輯自己決定改變自己的版麵總沒人幹涉吧?

無論如何,用“新聞自由”來辯解是毫無道理的。這個和言論自由一樣,不能傷害他人,無論是思想上還是情感上。沒有絕對的言論自由,也沒有絕對的新聞自由。人大著名教授拿種族歧視言論受到限製來為審判劉曉波辯護,他不知道種族歧視言論傷害了某一個群體的情感,同樣,《錢江》的這個“新聞”,也傷害了上海人民(也許部分,至少是受災者),包括眾多有憐憫同情心的中國人。

所以,我不能理解也不能同意《錢江晚報》的這個做法,雖然我無權幹涉他們的“自由”,我隻是在表達自己的觀點。

你的觀點呢?

所有跟帖: 

如果我是主編, -龍坡居士- 給 龍坡居士 發送悄悄話 龍坡居士 的博客首頁 (154 bytes) () 11/17/2010 postreply 15:25:06

龍兄受小弟一拜!你 -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (44 bytes) () 11/17/2010 postreply 15:36:25

《錢江晚報》的當值編輯 -娓娓- 給 娓娓 發送悄悄話 娓娓 的博客首頁 (116 bytes) () 11/17/2010 postreply 15:26:38

所以我說就技術而言也不專業,如果以我小人之心, -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (60 bytes) () 11/17/2010 postreply 15:37:44

根本沒有對與錯的問題--隻是如何更適合的問題--至於“傷了上海人的感情”---感情的事--- -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (16 bytes) () 11/17/2010 postreply 15:45:00

沒有背景的說感情是抽象,但在這個眼前的悲劇麵前,感情還抽象?不解:(( -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (90 bytes) () 11/17/2010 postreply 15:48:43

你再看看你的原題:你用--這樣的字眼來說對方--就事論事,“如果”的事--少說為妙吧?:) -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (208 bytes) () 11/17/2010 postreply 16:17:40

火災次日各大報紙版麵匯總 誰拿良知換金錢(組圖) -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (451 bytes) () 11/17/2010 postreply 16:28:56

嗬嗬--今天你怎麽啦?:))--- -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (215 bytes) () 11/17/2010 postreply 17:58:35

哈哈:))--- -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (75 bytes) () 11/17/2010 postreply 18:03:20

那是我引用國內網友的話。我感情衝動與否不是主要的, -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (29184 bytes) () 11/17/2010 postreply 18:55:22

911時沒有美國報紙有哪些喜事的報道吧?無論如何,生命是寶貴的。 -曉雨1- 給 曉雨1 發送悄悄話 曉雨1 的博客首頁 (0 bytes) () 11/17/2010 postreply 18:07:31

中國倒是有人歡天喜地慶賀:炸得好!也許江兄會同意: -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (123 bytes) () 11/17/2010 postreply 18:33:03

也許--如果--我看,你玩笑開得有點過分無聊了吧? -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (414 bytes) () 11/17/2010 postreply 18:44:39

江兄息怒,這不是玩笑,更不無聊,隻是 -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (361 bytes) () 11/17/2010 postreply 19:46:33

你已經將“如果也許邏輯類比”直升到人生攻擊不知羞恥還自鳴得意--還有啥可以和你交流的呢? -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (119 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:05:43

人生攻擊?不知羞恥?誰在攻擊?嗬嗬, 你是不是辯不過就氣急敗壞了? -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (209 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:13:54

---“大報,和社會製度何關?”---算我免費給的吧--- -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (119 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:40:39

好,謝謝答複,那可否回到正題? -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (483 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:51:50

心術不正,何來正題?邏輯混淆,談何邏輯?手法卑劣,不知羞恥,昨日一切,到此為止。 -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (0 bytes) () 11/18/2010 postreply 05:19:29

嗬嗬,說:“中國倒是有人歡天喜地慶賀:炸得好!也許江兄會同意”不是人身攻擊是氣急敗壞? -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (254 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:34:44

悟空啊,我說一句:這句話是過了~~~~ -龍坡居士- 給 龍坡居士 發送悄悄話 龍坡居士 的博客首頁 (142 bytes) () 11/17/2010 postreply 21:07:02

不得不說: -阿二- 給 阿二 發送悄悄話 阿二 的博客首頁 (46 bytes) () 11/17/2010 postreply 21:54:11

哈哈,阿2頭來幫忙編隊了?))好吧,我來幫幫你,看哪個“不合適”在先? -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (668 bytes) () 11/18/2010 postreply 05:17:00

對不起-- -江上一郎- 給 江上一郎 發送悄悄話 江上一郎 的博客首頁 (76 bytes) () 11/18/2010 postreply 05:36:58

請您先登陸,再發跟帖!