如果這次錢江無可非議,不必指責,那911時中國網絡幸災樂禍,中國記者幸災樂禍是否也無可非議?你的邏輯是“杭州報紙以杭州人的感情為主導--上海報紙以上海人的感情為主導---很自然……該笑的笑,該哭的哭,該裸的裸”
那請問:中國的網絡以中國人感情為主導,中國記者以自己情感為主導而幸災樂禍就“無可非議”了——這個邏輯是否成立?
注意,我不是在和你辯觀點,是邏輯,如果你認為這個邏輯成立,觀點我們就不辨了,我們觀點的不同已經很明顯了。
如果這次錢江無可非議,不必指責,那911時中國網絡幸災樂禍,中國記者幸災樂禍是否也無可非議?你的邏輯是“杭州報紙以杭州人的感情為主導--上海報紙以上海人的感情為主導---很自然……該笑的笑,該哭的哭,該裸的裸”
那請問:中國的網絡以中國人感情為主導,中國記者以自己情感為主導而幸災樂禍就“無可非議”了——這個邏輯是否成立?
注意,我不是在和你辯觀點,是邏輯,如果你認為這個邏輯成立,觀點我們就不辨了,我們觀點的不同已經很明顯了。
• 心術不正,何來正題?邏輯混淆,談何邏輯?手法卑劣,不知羞恥,昨日一切,到此為止。 -江上一郎- ♂ (0 bytes) () 11/18/2010 postreply 05:19:29
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2024 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy