江兄息怒，這不是玩笑，更不無聊，隻是

借一個類比假設來說明邏輯關係，如果對於火災可以這個‘無需指責’態度，那對於911和汶川不也可以？你如何解釋其中邏輯？

我一直跟你在討論，是你take it personal。沒有必要嘛。

我叫不叫你失望也無所謂，我知道我沒有在大報社做過，不過告訴你我沒吃過豬肉還沒見過豬跑？上海文匯報比不上香港的嗎？拿這個說事有些沒勁。

我還有興趣和你交流。

所有跟帖： 

• 你已經將“如果也許邏輯類比”直升到人生攻擊不知羞恥還自鳴得意--還有啥可以和你交流的呢？ -江上一郎- ♂ (119 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:05:43

• 人生攻擊？不知羞恥？誰在攻擊？嗬嗬， 你是不是辯不過就氣急敗壞了？ -悟空孫- ♂ (209 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:13:54

• ---“大報，和社會製度何關？”---算我免費給的吧--- -江上一郎- ♂ (119 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:40:39

• 好，謝謝答複，那可否回到正題？ -悟空孫- ♂ (483 bytes) () 11/17/2010 postreply 20:51:50

• 心術不正，何來正題？邏輯混淆，談何邏輯？手法卑劣，不知羞恥，昨日一切，到此為止。 -江上一郎- ♂ (0 bytes) () 11/18/2010 postreply 05:19:29