既然閑著沒事，也說兩句中醫

中醫有兩個係統，這在《本草綱目》中看得很清楚，一個是正宗的“治人”的係統，大致相當於“經方”派；一個是江湖郎中的“治病”的係統（按具體病症排序），大致相當於“偏方”派。

區別：1）前者有理論體係，源於《黃帝內經》，經過《傷寒論》的發展，後者沒有什麽理論體係，純屬經驗。2）前者主要是用《本經》中的360味藥，後者用成千上萬種不見經傳的動植物藥。3）前者用藥講究配伍，君臣佐使，而且在曆史發展中越來越複雜，動輒20多味藥材一起用，後者常常用單方。

前者看不上後者，很自然。但是不要忘記，清代以來最熱的一些中藥材中有許多都不是《本經》中的，例如板藍根、白花蛇草、雷公藤等等。屠呦呦的青蒿素實際上也是受到偏方而不是經方的啟發。

事實上，偏方比較容易從西方藥學的角度加以研究，這種研究也可以擴大到《本經》中的單味藥。

欲兄實際上走的是這條路。

這條路完全可以走，但不是唯一的一條路。

其實我已經說過很多次了，再說一次。

中醫藥是個寶貝。可以從多角度多種方法論進行研究。

不要輕易否定任何東西。

中醫經方派的理論當然不能否定，世界上恐怕隻有兩種傳統醫學理論：中醫和印度吠陀醫學。其他國家和地區隻有不成體係的偏方。我曾經給印度傳統醫學理事會秘書長講過純書本的中醫理論，他說印度也有類似陰陽的概念（抱歉那是1989年，時間太久我的梵文生疏了，忘了怎麽說），中國的五行在印度是地水風火四大。二者的關係是完全平行發展還是互相影響是個學術問題。藏醫是怎麽回事我完全沒有知識。

這兩個（或三個，如果藏醫的係統不一樣）理論體係可能對世界未來醫學的發展有啟迪作用。

（待續）

所有跟帖： 

• 本經記載了板蘭根。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 08:05:11

• 《本經》中提到藍，但好像沒有說到根 -dudaan- ♂ (194 bytes) () 04/13/2020 postreply 08:20:01

• 大江兄以前講過 -fuz- ♂ (651 bytes) () 04/13/2020 postreply 08:52:43

• 5比4先進。人類思想的進步。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 08:10:54

• 如果把偏方算一派，那一共就是三派，一是出自傷寒論的六經辨證經方派，二是髒腑辨證講五行的時方派。傷寒論雖然掛著個黃帝內經的名，其實 -kai2002- ♂ (77 bytes) () 04/13/2020 postreply 08:42:21

• 但如果中醫師試藥都要先練通五經八脈，那也是比較難。而且中醫的湯藥實在太難喝，不是真信很難接受。。。 -Tove- ♀ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 08:49:50

• 試藥不需要練通經脈，怕藥苦，那是你沒有生病。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 08:53:13

• 誤解。試、驗、品，不是一回事。 -fuz- ♂ (437 bytes) () 04/13/2020 postreply 09:14:04

• 西醫的驗血啊，ct啊什麽的，可能不完善，但畢竟有據可查。中藥怎麽定新藥是不是有效呢？ -Tove- ♀ (134 bytes) () 04/13/2020 postreply 09:58:14

• 病人自述，加上自身的舌脈。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 17:29:36

• 杜編如何看四體液說，還有伊斯蘭醫藥？ -吃與活- ♂ (19947 bytes) () 04/13/2020 postreply 09:01:18

• 沒有接觸過，不懂。 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 10:05:15

• 隻會用偏方的，隻能算草藥醫，或民醫。算不上中醫 -fuz- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 09:03:44

• 按兄的標準，《本草綱目》是中醫+民醫而不是純中醫 -dudaan- ♂ (92 bytes) () 04/13/2020 postreply 10:07:35

• 綱目，重在本草本性，應用方集。是藥書或藥物集。比如現代的“藥典”，隻是醫用輔助類規範。拿本藥典給人治病，開玩笑了 -fuz- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 10:17:03

• 中醫以《神農本草》為藥物學基準，《本草綱目》的確算不上中醫專業箸作。 -纖風- ♀ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 10:21:50

• +100 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 10:08:52

• 我一直記著你的觀點。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 10:45:01

• 杜兄學識淵博，我讚成你的觀點。實際上“偏方”也在不斷地向“經方“ 靠攏。 簡單實用的“經方” 接近於“偏方”， 也可能來自於“偏 -bingkai- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 12:27:21

• 你隻要看看中醫教科書的寫作日期，就知道這玩意兒有多扯了 -正義的門徒- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 14:09:00

• 中醫，中藥是國人幾千年醫學探索的結晶。隻有無知的人才會完全否定集體智慧的結晶。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 04/13/2020 postreply 15:45:16