.

計算回報率不考慮風險就是耍流氓

本帖於 2026-01-10 15:21:27 時間, 由普通用戶 jenning 編輯

很多人鄙視對衝基金,看不上他們的絕對回報率。

他們的絕對回報率表麵上看起來可能並不高,但有不少基金考慮進風險後的回報率並不低。因為很多對衝基金的投資目標是市場中性(market neutral),也就是不隨大市波動,盡管在實際中可能很難做到。

那什麽參數可以用來衡量包括風險後的回報率呢?

盡管有很多不同的參數, 但最常用的是Sharpe Ratio

這是Sharpe Ratio的定義:

基本可以理解為回報率除以波動率,一般來說,Sharpe Ratio越高越好。

在我自己的係統回測中,Sharpe Ratio是個非常重要的硬指標。我自己回測係統主要用三個參數(相對於benchmark來說):

  • Sharpe Ratio要不低於benchmark
  • 絕對回報率CGR要遠超benchmark
  • Max Drawdown不能比benchmark高太多

比如,我想回測一下一個均線係統可不可以用到TQQQ上,用2016~2026十年的數據回測,這是回測結果:

其中W-1是回測的均線天數;W-2 是我自己設置的一個可以減少whipsaw的buffer zone;DD是Max Drawdown;CGR是這一段時間絕對回報率;Sharpe是Sharpe Ratio。

最下麵的Buy and Hold Comparison是benchmark,這裏主要參考benchmark是QQQ。在這一段時間QQQ的絕對回報率是510%; Sharpe Ratio是0.92;Max Drawdown是35%。

而回測的數據中,前四行的Sharpe Ratio都不低於QQQ,而絕對回報率CGR都遠超QQQ,隻有40%左右的Max Drawdown高於QQQ的35%,差得也不是太離譜,倒也可以接受。當然要想降低Max Drawdown也不是沒有辦法,隻是要以犧牲回報率為代價。

並且,回測數據前幾行的Sharpe Ratio要好於長持TQQQ的0.82,並能夠把長持TQQQ Max Drawdown的82%減半。

從回測的數據中看出,這個係統還是有繼續做進一步研究的潛力的!

計算回報率不考慮風險就是耍流氓,這話是有道理的!

建寧 2026/1/10

所有跟帖: 

很多人鄙視對衝基金 --- 我看這個壇子上對這個問題的看法還是比較中性的 -三心三意- 給 三心三意 發送悄悄話 三心三意 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 15:17:53

hedgefund 一般人根本到不了那個程度 要真到了hedge fund 再去研究它的sharpe -tiffanylvbarn- 給 tiffanylvbarn 發送悄悄話 (250 bytes) () 01/10/2026 postreply 15:58:04

你怎麽這麽激動,我都沒有提sharp,你就一通輸出,lol -三心三意- 給 三心三意 發送悄悄話 三心三意 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 16:51:06

lionhill他先提的 我哪敢啊 -tiffanylvbarn- 給 tiffanylvbarn 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:47:44

所以不能把Citadel回報簡單和QQQ比,institution investor大部分都是很聰明的,做過分析和比較 -lionhill- 給 lionhill 發送悄悄話 lionhill 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 15:33:52

hdhefund 不是回報的事兒 人家是fire fighter 救人於水火 -tiffanylvbarn- 給 tiffanylvbarn 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 15:59:20

You should double check your Sharpe Ratio calculation -ybdddnlyglny- 給 ybdddnlyglny 發送悄悄話 (489 bytes) () 01/10/2026 postreply 15:50:06

謝謝老兄提醒,我是逼著AI寫的Code -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (686 bytes) () 01/10/2026 postreply 16:44:22

Sharpe ratio的計算應該不受時間粒度的影響。譬如比較你的Portfolio和SPY,可以 -BullishSolar- 給 BullishSolar 發送悄悄話 BullishSolar 的博客首頁 (90 bytes) () 01/11/2026 postreply 08:46:00

我也理解為Sharpe Ratio隻是個相對值 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (586 bytes) () 01/11/2026 postreply 09:31:10

這裏還有一個重要的概念: Prop firms vs Client firms. -三心三意- 給 三心三意 發送悄悄話 三心三意 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 15:53:00

一般來說(不是100%但大概率):Prop firm 的回報遠大於 Client firm -三心三意- 給 三心三意 發送悄悄話 三心三意 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 15:53:59

Prop是自己的錢,相對能經得起大的波動, 因而回報高也是應該的。 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 16:45:15

是的。Client firm 還有一個問題,那就是基金經理的報酬不完全跟基金本身的回報直接掛鉤 -三心三意- 給 三心三意 發送悄悄話 三心三意 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 16:49:24

-jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 16:50:22

這個要點讚。我永遠是把風險排在第一位的。因此我分散投資,我及時止損。稍有不對我跑得很快,哪怕跑後發現跑錯了再買回來。再 -我是一隻井底蛙- 給 我是一隻井底蛙 發送悄悄話 (326 bytes) () 01/10/2026 postreply 16:10:17

花街在忽悠人呢,不要上當!最終賺更多錢才是硬道理,才是衡量“真理”的標準 -未知- 給 未知 發送悄悄話 未知 的博客首頁 (729 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:19:19

挺有道理。波動讓人難過,不是真的風險,std 應該是跟time的平方根成正比,而回報是跟time成正比,你的結論還是對的 -SlowIsSmooth- 給 SlowIsSmooth 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 20:13:13

這個說法有一定道理 -lionhill- 給 lionhill 發送悄悄話 lionhill 的博客首頁 (0 bytes) () 01/11/2026 postreply 07:06:20

這個說法是完全錯的。比較兩個策略的Risk-adjusted表現,要看同樣時間段。 -BullishSolar- 給 BullishSolar 發送悄悄話 BullishSolar 的博客首頁 (0 bytes) () 01/11/2026 postreply 08:29:06

是要看同樣時間段,差別是花街看一年的,長期投資人看20、30、40、50年的,結果大不一樣 -未知- 給 未知 發送悄悄話 未知 的博客首頁 (218 bytes) () 01/11/2026 postreply 17:30:14

最近的10年市場是QQQ的長期牛市(幾乎單向),這個時間段杠杆基金都不能更高Sharpe,說明了一個問題 -BullishSolar- 給 BullishSolar 發送悄悄話 BullishSolar 的博客首頁 (89 bytes) () 01/11/2026 postreply 08:37:39

震蕩損耗是怎麽具體實現的?我多倍基金就是越來越少。但是沒研究過decay怎麽實現的。對你的文章有印象。很感謝 -tiffanylvbarn- 給 tiffanylvbarn 發送悄悄話 (104 bytes) () 01/11/2026 postreply 10:56:33

上麵大家說的很多東西都有誤解。我過幾天寫一下自己10幾年來用Sharpe Ratio衡量自己的一點知識。 -BullishSolar- 給 BullishSolar 發送悄悄話 BullishSolar 的博客首頁 (0 bytes) () 01/11/2026 postreply 08:39:46

期待,兄台是控製beta方麵的絕頂高手! -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (0 bytes) () 01/11/2026 postreply 08:45:56

你這個話題開得好。投資不能靠運氣,隻看絕對return是民科思維,考慮Risk-adjusted return才是專業化 -BullishSolar- 給 BullishSolar 發送悄悄話 BullishSolar 的博客首頁 (0 bytes) () 01/11/2026 postreply 08:50:37

請您先登陸,再發跟帖!