他們去年就是想用unsatisfactory performance來Force我,但我把那個PR給駁得不能成立,要是為這個打官
所有跟帖:
• 打官司我的成算反而大一些。現在又出了新花樣,但也留下雞蛋裏挑骨頭的把柄,不知可利用的可能多大。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:17:36
• 去年的事情現在怎麽打官司,人家隻是給你bad review,又沒有開除你 -lexm5- ♀ (148 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:18:40
• 因為那是想讓我走而給了差PR,可以明顯地從PR看出來, 實際上大學的規章行不通。而今年一直不給PR,直到現在。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:22:45
• 今年他也不可能給我差PR, 因為我每個季度都匯報通過,沒有漏洞。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:24:39
• 不要執迷,那不明顯 -lexm5- ♀ (823 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:31:56
• 不是的。這兒的PR有細的東西,要說為什麽,他給的理由不成立。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:44:09
• 另外,他上一年給我的很高,當年沒任何新指示改變做法,年底就給差PR, 他的Agenda剛好吻合。當然,細的東西我不能貼上來。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:45:11
• PR還寫了因為差的PR我不Qualify新的工作(大意是這樣), 現在又說成我Overqualified。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:54:10
• 你開始鑽牛腳尖了 -lexm5- ♀ (425 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:59:52
• 我不這樣認為,但我會好好想想你的建議,好好谘詢律師。多謝! -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 23:01:48
• 當時我給係裏一個教授看了,他當時就冒了一句要是他就會找個律師。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:56:45
• 但是他不是律師,所以他的建議我不會太看重 -lexm5- ♀ (328 bytes) () 07/09/2014 postreply 23:02:54
• 我不會提他的話的,隻會給事實,如果法庭真讓係裏人出庭說話,相信他們不會撒謊。現在這個事情學校很多人知道,影響很不好的。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 23:11:08
• 連鄰近另一個學校都議論紛紛,但這絲毫幫不上我,太無助了。 -生於一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 23:20:15