美國能否可持續發展？

來源: 勿來三 於 2014-12-23 11:56:26 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1603 bytes)
本文內容已被 [ 勿來三 ] 在 2014-12-23 11:58:00 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.
通常似乎隻有中國使用這樣的字眼“可持續發展”，因為中國的發展受到能源、環境的製約。
 
但今天說說美國的“可持續發展”。
 
最新的統計是，從1983年到2013年的卅年間，占21%的收入最高的家庭的淨資產剛好double，到65萬刀。   占46%的中等收入家庭，略微縮減到9萬7千刀。  而占33%的低收入家庭則縮減20%到9300刀。
 
富人的水準是中等的7倍，是窮人的70倍。
 
也就是說，這個國家裏80%的人，在卅年中經濟上是沒有進步的，反而退步，富人則越來越富。  更嚴重的是，在經濟自由、人權平等的大旗下，民主製度實際上保障了富人，卻沒有力量去關注中下層的經濟縮水、並努力扭轉這樣的貧富差別的走向。
 
如果照這樣發展下去，200年後，美國富人的財富將增加100多倍。  富人的水準將會是中等收入的1000倍，將會是窮人的10000倍。  
 
難道不會垮台嗎？





所有跟帖： 

• 資本主義製度就是保護富人的。中國的製度其實也是資本主義製度，所以也是保護富人的。 -相對強度- ♂ 給 相對強度 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 11:58:43

• 那為什麽窮人能吃福利呢？直接讓他們進血汗工廠不就行了。那些窮國、落後國家都是這樣。 -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:01:42

• 吃福利的人多了，國家就會衰落的。美國現在還行，更多的是吃老本。 -相對強度- ♂ 給 相對強度 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:02:41

• 所以，問你為什麽呢。既然資本主義保護富人，為什麽給窮人福利？直接壓榨他們不是賺的更多？ -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:05:13

• 產能過剩，越做越虧。 -水準- ♂ 給 水準 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:06:57

• 虧也是虧窮人，那些窮國的富人都富的很。 -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:11:50

• 當然是虧富人和國家，窮人有什麽虧的？勞動力不值錢 -水準- ♂ 給 水準 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 13:58:44

• 所以窮國的窮人特別窮，但是富人還是很富。 -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (102 bytes) () 12/23/2014 postreply 14:36:24

• 那當然。但話語權掌握在富人手裏，所以才能通過這樣的法律。 -相對強度- ♂ 給 相對強度 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:07:32

• 既然話語權在富人手裏，為什麽要給窮人福利？ -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (135 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:11:17

• 美國的窮人會搶，會殺，社會治安會變壞。 -相對強度- ♂ 給 相對強度 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:13:36

• 以前美國窮人做奴隸的時候也沒殺沒搶，窮國的窮人都沒殺沒搶。 -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (96 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:18:19

• 你拉倒吧，選票使然。 -低頭的穀穗11- ♂ 給 低頭的穀穗11 發送悄悄話 低頭的穀穗11 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 18:19:24

• 歐洲也有同樣問題，當時奧改革，歐洲人覺得很對，我也在想是不是美國競爭力下降。 -半耕心- ♀ 給 半耕心 發送悄悄話 半耕心 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:05:49

• 但是稅務什麽還是比較嚴格吧，富人也有較高稅率吧，大多是世家積累，暴富少數。 -半耕心- ♀ 給 半耕心 發送悄悄話 半耕心 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:02:22

• 按百分比算，富人並不多交稅。因為富人有很多優惠，比如，long term capital gain，就是15%，不管你的收入多少 -相對強度- ♂ 給 相對強度 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:04:02

• 為什麽按百分比算？大家一起share公共設施，為什麽富人比你多交稅？ -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:06:29

• 因為他們靠剝削富起來的。 -相對強度- ♂ 給 相對強度 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:08:06

• 在富人掌權的國家，剝削不是有理嗎？ -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:12:39

• 有理也要交稅。當然稅收法律已經對富人很有利了。 -相對強度- ♂ 給 相對強度 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:14:33

• 還不夠有利。真有利就會把窮人變成民工，讓他們進血汗工廠幹活。 -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:20:27

• 你老爭辯有什麽意思。 bottomline差別越來越大，肯定會出問題 -勿來三- ♂ 給 勿來三 發送悄悄話 勿來三 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:14:36

• 切，你為什麽不批評紅都。是他老在起頭爭辯。 -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:18:55

• 而且bottomline差別大的國家多了去了。 -mapell22- ♀ 給 mapell22 發送悄悄話 mapell22 的博客首頁 (33 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:21:31

• 稅的作用就是調節財富分配。如果收入差別巨大的話，說明富人的稅交得還不夠多 -勿來三- ♂ 給 勿來三 發送悄悄話 勿來三 的博客首頁 (105 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:07:51

• 增加1%的人稅收，這個壇子裏居然有人大罵民主黨政府 -I751- ♂ 給 I751 發送悄悄話 I751 的博客首頁 (99 bytes) () 12/23/2014 postreply 12:31:34

• 美國就要崩潰了，你快點移民去北朝鮮吧 -大將軍789- ♀ 給 大將軍789 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2014 postreply 15:31:20

請您先登陸，再發跟帖！