IIHS的統計數字是包括了所有的車禍死亡人數的，單車、對撞、或者多車相撞

“

Driver death rates by make and model

One way to compare the relative safety of vehicles is to look at driver death rates. From time to time, IIHS researchers compute the rate at which drivers of individual models are killed in crashes. Rates are given as the number of driver deaths per million registered vehicle years. (A registered vehicle year is one vehicle registered for one year.) To increase the exposure and thereby improve the accuracy of the calculations, results are included for the previous three model years if the vehicle wasn't substantially redesigned during that time. These calculations take into account only deaths of drivers, not passengers, since every vehicle that crashes has a driver, but not every vehicle has passengers.

並沒說隻統計單車死亡

所有跟帖： 

• 你要想幫助別人選擇那就把兩車以上的拿出來吧，駕駛員加上乘客的。其它沒用 我 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:50:14

• 每輛車都有個駕駛員，不是每輛車都有乘客。 -basicenglish- ♂ (335 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:54:30

• 這個是IIHS的借口，可能他們沒有收集數據，可能數據對於他們降低保險成本不利。 -QuantPM- ♂ (196 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:05:24

• 你這種說法太離譜了。結論不符合自己腦子裏固有的觀點就懷疑 IIHS和NHTSA的數據？ -basicenglish- ♂ (37 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:14:35

• 你沒懂個人選擇和群體優化的區別。IIHS和NHTSA的出發點都是群體優化，越有人多買統計上死亡率低的車，群體優化越好。 -QuantPM- ♂ (201 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:28:30

• 在車禍裏死了的是1，沒死是0，raw data 是真的吧？至於你或其他人怎麽理解數據 -basicenglish- ♂ (44 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:49:06

• 我寫這些也沒要說服你，辯論向來是給別人看的。若有人能受到些理性思考的啟發，少做一個不動腦子的搬運工，就善莫大焉。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:58:10

• 討論的基礎不是你說啥我說啥，是事實數據。如果你質疑數字的真實性， -basicenglish- ♂ (44 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:03:46

• 討論的基礎是邏輯好不好。你舉的數據推不出買車時應該考慮的安全性結論。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:10:14

• 稍微有點邏輯性就能從數據裏得出的結論難道你看不出來？比如 -basicenglish- ♂ (83 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:19:57

• 這些都是IIHS合理得出的結論。對消費者來說，數據不夠，更關注的是被撞的話對所有乘客的保護，拿這些數據說話就是在誤導。所以你這些 -QuantPM- ♂ (273 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:30:21

• 我大學接受的是博雅教育，第一天受教的就是不要盲目聽信權威。我對怎麽用博弈論來思考理性選擇已經寫在下麵了， -QuantPM- ♂ (257 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:36:56

• 如果認同這些數據客觀性，那對數據的理解就是個人事情，沒什麽好爭的...... -iGarage- ♀ (137 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:38:47

• 這點我不同意。理性選擇是個很成熟的學問。你不感興趣我也不強加於你，別人會懂的。個人事情也有，我選跑車就不是以安全性為主。 -QuantPM- ♂ (275 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:03:35

• again, 理性是個很主觀的詞。 -iGarage- ♀ (44 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:08:00

• 在尊重的前提下再羅嗦一句：理性其實也是可以量化的，這屆諾貝爾經濟獎得主就是分析非理性決策的，當然這也是群體分析。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:12:53

• 開句玩笑，估計諾貝爾文學獎的與經濟獎的得主們說不到一塊 :-) -iGarage- ♀ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:20:22

• 莫言 ：） -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:25:25