這麽漏洞百出的文章也能置頂?純粹誤導啊

再吸能的車也是車頭,車尾用軟材料,乘員空間用高強度鋼.以非乘員空間的變形來保護乘員空間受到的衝擊能量.
沒聽說過2000年以後的哪輛車全部用軟材料,把乘員空間也吸能變形了,那你吸能保護誰?車撞上的牆還是撞你的車?
或者,你覺得汽車行業的設計師全是連commom sense 都沒有的傻瓜?

所有跟帖： 

• 就算是吸能派也不用這麽急嘛。LZ又沒有說什麽軟車的車體就是塑料造的 -jzxisme- ♂ (406 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:26:10

• 你怎麽知道車用了多少鋼材?, -pichimoka- ♂ (353 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:47:51

• 不要混淆概念，車重curb weight跟鋼板厚度是一回事嗎？ -jzxisme- ♂ (816 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:05:31

• 死鴨子嘴硬的家夥 -pichimoka- ♂ (420 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:24:02

• 自己打自己嘴巴嗎？佳美不是裏麵最輕的？ -jzxisme- ♂ (547 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:38:01

• 好吧，我不得不承認，你的眼神很好，camry 確實是最輕的 -pichimoka- ♂ (371 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:51:23

• 哈哈哈，俺要去一趟把費店。辯論就是辯論，俺不應該搞人身功績。 -jzxisme- ♂ (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 18:04:20

• 中國的情況我沒辦法知道,因為中國政府不公布數據 -pichimoka- ♂ (388 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:38:40

• 想知道為什麽嗎？ -jzxisme- ♂ (525 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:46:14

• 難道沒有父母帶小孩的開歐洲車?美國車? -pichimoka- ♂ (283 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:56:09

• 照片(if they are real), is the first-hand evidence -jzxisme- ♂ (248 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:09:02

• death rate and ihhs report man-made? -pichimoka- ♂ (84 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:26:49

• 順便問一句(也算潑一下冷水，降降溫)：ihhs 和 NHTSA　撞擊測試報告 -jzxisme- ♂ (111 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:24:11

• LZ在分析車撞車，簡單問你，有沒有車撞車的測試？ -jzxisme- ♂ (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:29:35

• 如果兩輛車質量相等，你可以看成撞牆 -pichimoka- ♂ (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:32:13

• 問題是，牆不能吸能，無法等同 -jzxisme- ♂ (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:42:41

• 所以，你要撞能吸能的軟車，算你運氣好 -pichimoka- ♂ (38 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:53:12

• 大約３５－４０ mph 撞牆 -pichimoka- ♂ (103 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:30:07

• 35－40 mph 撞一個速度為0的固定物，好像不是高速車禍的情況吧 -jzxisme- ♂ (32 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:40:22

• Even with 30 mph, most of the cars failed already... -11940- ♂ (174 bytes) () 04/08/2010 postreply 12:40:55