想知道為什麽嗎？

“mini van 的總體死亡率低得出奇”，因為開這些車的人都大多數是父母，裏麵有小孩，所以都特別小心。
“SUV 更多的是roll over 死亡率”，因為開這些車的人大多數NB哄哄的，因為開的車經撞，沒想到自己翻了。
“compact car 總體比 large size car 死亡率要高接近一倍”，不用解釋了，common sense。

所以看到了吧，事實就擺在那兒：什麽車的死亡率如何，跟車本身的安全性，沒有直接關係，跟開車的人的類型，有直接關係。

所以討論日車是非安全，根本就不應該去查這些車的統計死亡率。而是找日車碰撞後的照片。那才是日車偷工減料的鐵證。

所有跟帖： 

• 難道沒有父母帶小孩的開歐洲車?美國車? -pichimoka- ♂ (283 bytes) () 04/06/2010 postreply 16:56:09

• 照片(if they are real), is the first-hand evidence -jzxisme- ♂ (248 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:09:02

• death rate and ihhs report man-made? -pichimoka- ♂ (84 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:26:49

• 順便問一句(也算潑一下冷水，降降溫)：ihhs 和 NHTSA　撞擊測試報告 -jzxisme- ♂ (111 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:24:11

• LZ在分析車撞車，簡單問你，有沒有車撞車的測試？ -jzxisme- ♂ (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:29:35

• 如果兩輛車質量相等，你可以看成撞牆 -pichimoka- ♂ (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:32:13

• 問題是，牆不能吸能，無法等同 -jzxisme- ♂ (0 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:42:41

• 所以，你要撞能吸能的軟車，算你運氣好 -pichimoka- ♂ (38 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:53:12

• 大約３５－４０ mph 撞牆 -pichimoka- ♂ (103 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:30:07

• 35－40 mph 撞一個速度為0的固定物，好像不是高速車禍的情況吧 -jzxisme- ♂ (32 bytes) () 04/06/2010 postreply 17:40:22

• Even with 30 mph, most of the cars failed already... -11940- ♂ (174 bytes) () 04/08/2010 postreply 12:40:55