我理解的權和理是不一樣的。雖然我知道這兩樣東西很會合在一起，不好分割。

如果權是本質，就是說理是為權服務的，在權力的控製下，理是可以任意改變的。運作權力係統的就是控製，如果控製不好，就是權力的失敗。
如果理是本質，權力就是有限的人看到的表象。服從理的係統，任何加入的個體都有自己的責任。權力是通過責任表現出來的，而非控製和剝度。

所有跟帖： 

• 當你看到不一致，你看到的其實不是"本質"。人的掙紮就是想怎麽樣把兩者一致起來，那才是"本質"。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 08:22:52

• 我也看到人掙紮著想把兩者一致起來的“本質”。道德就是個工具，還有智慧。：） -禾口- ♀ (449 bytes) () 02/24/2015 postreply 09:24:58

• 信仰是遠處亮著的燈，但未必能照亮你腳下的路，每個人也不同吧：） -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 10:28:16

• 如過信仰隻是遠處亮著的等，我以為這個不是真正的信仰。充其量隻是希望，盼望。甚至是變相的逃避。 -禾口- ♀ (223 bytes) () 02/24/2015 postreply 11:17:54

• 信仰從本質上有不確定性，聖人有可能有信仰危機的時候，時刻堅定確信的人反而危險。能確定的是科學。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:11:58

• 頂這句話。完全沒有懷疑的信仰往往就有了一定的執念，會產生不好的果。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:22:55

• 你們兩個已經偏離的話題。本來說的是信仰本身，現在是信仰人的人和信仰如何運作的問題。 -禾口- ♀ (156 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:40:17

• 佛家講信願行，基督講信望愛，不管如何，信的確是第一位。所以佛家講佛緣或根性，基督說揀選。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:45:54

• 對揀選我沒理解。我覺得是權勢理念的副產品。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:03:25

• 這個說法很霸道，沒有佛緣，根性這樣的詞好聽。在基督信仰就是說，如果受不到聖靈的感動，僅憑理性是不可能信的。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:12:32

• 我覺得差不多一樣。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:39:24

• 信仰本身? 那應該不是個具體的物。人希望具體落實，所以就死抓聖經。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:52:39

• 如果一樣東西和自己的生命休戚相關，是不是個具體的東西呢？ -禾口- ♀ (370 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:01:29

• 嗬嗬，正是這種“休戚相關”的關係無法確定啊，氧氣就算過去不知道具體是什麽東西，但都知道沒有不行。 -沙丁- ♂ (135 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:21:48

• 又有點偏了：）。我沒有給出沒有信仰就沒有生命的結論。我自己還沒覺得完全進入一個完全有信仰的狀態。 -禾口- ♀ (328 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:38:41

• 我是糊塗了，follow不上你了：）） -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:57:33

• 其實你以前說的忘記和不追究責任，已經很接近六祖慧能說的無念了。若能時時做到也與佛無異了，即使不算佛。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:12:36

• 我都忘記得具體說啥了。：）關於追究責任的問題。我是這樣看的， -禾口- ♀ (869 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:52:41

• 你說的很對！ -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:02:23

• 當然我這裏說的權是特質指能任意改變理的權。如果絕對真理存在，也自然表現為出人能感受的權了。 -禾口- ♀ (129 bytes) () 02/24/2015 postreply 09:46:32