回夢曉半生:關於怒江開發

雲南沒有去過，不好亂講話。而且水電的問題，涉及到地方、部門利益和政治敏感性，好多人不愛聽。

從常識上來說，怒江水流激，落差大，也沒有航運的問題，建水電站的條件，應該說是優於稍為北方的黃河和長江，甚至更優於珠江的。中科院考察隊在７０年代和８０年代對這個地區的自然資源條件做過綜合考察。考察的結果，怒江和金沙江，都是適合做水電開發的。至於建壩的地質條件，隻是一個技術問題，隻要別的論證通過了，幾百公裏的河床上，總可以找到建壩最合適的壩基的。所以地質因素，應該不是一個問題。至於工程上，有葛洲壩、有小浪底、有三峽、和三門峽打基礎，也不會成問題。

水土流失、環境、和生物多樣性，是一個普遍的問題。建不建大壩，也都存在，當地刀耕火種，廣種薄收，確實也加重了水土流失。如能通過建水庫，疏散人口，達到封山育林的目的，未必不是一件好事。另外和北方尤其是西北幹旱區相比，在雲南建大壩，至少不會引起土壤的次生鹽基化問題。

曆史上的雲南，是一個多民族雜處的窮地方。雲南的大部分地區，和貴州、廣西及四川的一部分，統稱為石山地區，是世界上最不適合人類居住的地方之一。不知你們相不相信，很多地方，缺乏飲用水喝，而且交通不邊，發展落後，農民靠天吃飯。如果說，通過移民到別的地方，就可以解決當地的問題，當然最好不過。但如果是因為建水壩才移民，移民的數量也有限（一說五萬人），還是不要做的好。雖然，我們有優越的社會製度，遷個千兒八百萬的，眼皮都不會眨一下。

看過三峽的論證報告，所有怒江可能存在的問題，三峽都有涉及，而且都更為嚴重。例如工礦企業汙染問題、文物古跡保護問題、移民問題、國防和軍事戰略問題等。三峽工程都能夠上馬，怒江大壩上馬，也絕對不是問題。而且和三峽相比，怒江開發的經濟效益會更可觀（不是說在規模上　－　三峽工程前無古人，後無來者）。唯一沒有涉及的，是怒江存在的下遊的國家問題，要請懂法的人才行。

但問題的關鍵是，解決中國的電力供應，我們一定非得要建水電站嗎？發展核電站，不是更合算嗎？雖然著名的核物理學家錢學森廉頗老矣，可不少理論物理學家，不是已經青春煥發了嗎。

另外，就是要建水電站，不一定也要象長江那樣，建一條怒江大壩嗎？或許具體到怒江的水流和地貌特點，搞一搞梯次開發，建一些多級小水電站，效果會更顯著一些。

至於方舟子反對“偽環保人士”的事，咱得另外說。

風水輪流轉，今年到我家，你方唱罷我登場，各領風騷好幾年。以前的風流人物，是李大師和錢院士和張院士。現在的年代，就是方舟子和何院士。嗬嗬！

見笑了。

2005-4-14