個人資料
席琳 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

關於兩岸和談的對話(一)

(2005-03-04 23:27:59) 下一個

席琳:毛澤東、鄧小平、和葉劍英時期的對台政策,總體來說是對頭的。因為在台灣的對手,是蔣介石和蔣經國父子。雙方鬥了一輩子,大家知根知底,一個中國,彼此都心照不宣。

李登輝上台之後,大陸的台灣政策,到目前為止,基本上是失敗的。其中的一大失誤,就是分不清對象,拎不清主次。

第一,李登輝上台後,大陸不去認真地考慮如何和台灣出身的李登輝談判,而是說什麽要寄希望於台灣人民,簡直是自欺欺人,滑天下之大稽。大陸自己的人民說話都不算數,台灣的人民說話就可以算數?結果是李登輝的一張民主牌,讓大陸的導彈演習、外交阻擊、和文攻武嚇,都不攻自破。

第二,李登輝下台後,大陸不去和那執了政的民進黨和陳水扁去談判,說什麽要觀其言、看其行,還一心要寄希望於四分五裂的國民黨,和那些成事不足,敗事有餘的不三不四的什麽大佬什麽過氣政客們眉來眼去。實在是拎不清主次。

這一點,雄才大略的毛澤東就比較高明,他說他喜歡美國的右派,因為右派反共產主義最起勁,所以隻有出身右派的尼克鬆才可以和共產主義中國改善關係而無所顧忌。同樣的事情應用於台海,正是因為陳水扁和李登輝要搞台獨,才正好可以放開了去談判,去討價還價。而由李登輝和陳水扁提出和大陸統一,才不會被人罵為要賣台。

第三,沒有經過選戰洗禮的大陸領導人,實在也不了解選民們的心理。以為有你大陸來支持泛藍的領導人,泛藍就會贏?有你來批判民進黨和台獨,陳水扁就會輸?看看民主黨的蔣凱瑞是怎麽輸的吧,中國和歐洲大多數國家的領導人都喜歡凱瑞,就憑這一點,他蔣凱瑞就非輸不可。還有那個大傻冒賓拉登,選前一天去催票,愣是把那美國人自己就不看好的小布什給送進了總統府。同樣的道理,有大陸不斷的在對岸幫民進黨拜票,泛藍還能贏得了!

第四,別說國民黨和泛藍一時翻不了身,就是台灣的選民真的是瞎了眼,三年後總統選舉,泛藍真的勝出。想一想,宋楚瑜、馬英九、和連戰中的任何一個上台,結果會怎麽樣?他們敢和大陸談統一的事,實在也是癡心妄想,不可思議!這些政客,為了競選連任,還不是會拚命的巴結台灣的選民,大陸所希望的台灣統一的事,隻能是愈行愈遠。

所以,大陸談與台灣的統一問題,長期的把當權的李登輝排除在外,把搞台獨的民進黨排除在外,把競選連任了的陳水扁排除在外,還對人家口誅筆伐,掘地三尺。這種對台政策,實在是上不了桌麵,也實在是愚蠢透頂!

板刀麵:和李扁沒法談!!怎麽談?人家說了,要談就是國與國,起碼也是特殊國與國的談判,決不在此基礎上和台灣談的,我們也是放過話的,隻要不搞台獨,在一個中國基礎就可以談,還要怎麽退?漢賊不兩立,越過我們的底線隻有一戰!!

我覺得大陸的決策對頭,你看看大陸的布局就是衝著這事來的,軍事上針對美日列強做著準備,經濟上盡力把台灣經濟整合進中華經濟圈,政治上盡量和反對台獨的力量結成統一戰線。李還整天喊“戒急用忍”,我覺得我們比他們還要忍辱負重。台灣跑不了,咱們用引蛇出洞之計,讓他們先鬧個夠,到時關門打狗,一個也跑不了。

席琳:板兄說的僅是一麵之詞,即站在了大陸的角度來看,好象是這麽一回事兒,其實是大謬。

好一個漢賊不兩立!說起來光光,聽起來也慷慨激昂,實際上是誤國害民!想當初,蔣委員長也是這末著一邊說,一邊憤憤的離開聯合國的。否則,聯合國有咱中國兩個席位,有什麽不好!(不要說我想分裂祖國,前蘇聯在聯合國就不隻一個席位吧?)

一邊兒罵人家八代祖宗,一邊兒眼讒人家的物質文明,整個兒的一個心態不正,天底下有這麽去談判的?

怎麽談?這句話該人家李登輝和陳水扁來問。

引蛇出洞,是毛老人家打右派時的戰術。已經證明是錯誤的,要不那許多的右派,都不會給平反。把這種戰術用於解放台灣,不知道效果會如何,可以拭目以待。

查理五世:席兄好文。對台關係上,大陸領導的憨蠻愚昧確實讓人齒冷。

一國兩製隻有在冷戰美蘇對抗的背景下,中國是一張重要的牌時候,且台灣領導是國民黨蔣氏父子獨裁統治的條件才有一點成功的可能,因為美國為了拉中國對抗蘇聯,或許在台灣問題上對大陸讓步;國民黨的獨裁統治可以違背台灣民意強行與大陸統一。一旦這些條件失去,再講一國兩製隻會讓人笑掉牙。一國兩製的實質就是台灣政府的地方化,這個是台灣人民及目前台灣所有的政治團體都決不會答應的,因此注定失敗。因此,大陸和台灣和平統一的前提就是必然要承認台灣和大陸的對等地位,至少就是一國兩府,即大陸政府和台灣政府是平等的,未來統一的中央政府也隻能由大陸和台灣人民共同選舉產生。

花差花差農民:台灣式的一國兩製,是大陸所能給與的最大底線,不能繼續讓步。我已經說過了,一國兩府不現實,而中國更不可能實行聯邦和邦聯。一國兩製其實已經比世界上的絕大多數聯邦和邦聯都要鬆很多。

當然在台灣問題上江不夠警覺是一個問題,這個不能怪鄧,按照鄧當時的想法應該是可行的。李登輝的招數江沒有想到,這個是情報搜集失誤的問題,後來的應對也都沒有能夠切中問題的關鍵。不過江至少作了相當多的軍事準備工作,也算亡羊補牢。

墨索裏尼:一國兩製現在已經不提了。我覺得中共的失誤在於沒能夠及時承認國民黨在全中國範圍內的合法地位,沒有給三民主義統一中國提供任何空間,以至於在台灣沒有人敢於談及統一中國這個論題,以免被人恥笑。這個錯誤現在糾正還來得及,從“什麽都可以談”的喊話上看,中共已經做好了心理準備,也許已經知會台方,問題是承認範圍必須包括國親兩黨和民進黨,民進黨的台獨黨綱在裏麵是個障礙。最近民進黨內外修改台獨黨綱的呼聲漸高,我一廂情願地想,大概是和此有關吧。我不認為台灣問題是個死結,因為中共確確實實在變。

Lampoon解決台灣問題無非兩個選項,一武力,二和平。如果排除武力方案,打算和平解決的話,共產黨的對對台政策從88年以來看是不成功的。

台灣和港奧不同,港澳作為殖民地,中方不是和港澳政府,而是宗主國對等談判,名分清晰。將殖民地主權交與原屬國,國際法理也有依據,加上中方實力的後盾,收複港澳並不困難。

台灣是內戰遺留問題,對立雙方並非從屬關係,雖然大陸單方麵將台灣定義為地方政府,作為台灣政府是無論如何不能將實質的整體主權放棄而接受大陸一國兩製的框架,非對等的談判無論誰做台灣總統都是無法答應的。一國兩製,從實踐來看不能促進問題的解決,反而給雙方都背上包袱,但關鍵它是鄧製定的國策,無論怎樣,鄧在時,無人能改(也許江也並不想有所改),鄧死後,隨著台灣政治格局的巨變,大陸的對台政策還是一貫的僵化,顯得遠遠地落在了形勢得後麵。

一國兩製,並不是政治談判的底線,隻要能化解問題,沒有不能突破的框框。49年蔣介石是頭號戰犯,人人可誅。毛後來稱其為老朋友,設想他要是回大陸,要當個國家副主席也是現成的事;美帝曾經是世界人民的死敵,與咱們是不共戴天的敵人,怎麽老毛還邀請惡魔國家的尼克鬆來作客呢?又是維護和平的力量了?一國兩製成不了底線,早晚會突破的。

夢曉半生:老兄看得透徹。依你看能夠改變的有那些方麵?我覺得具體如何統方麵可以商量以外,已經很難再作出讓步了。現在走的方向似乎是相反呢。

Lampoon通盤的政策那要靠專家了,牽涉的麵太廣,咱也沒那麽多知識,就先堆一些,曉夢見笑了。

應該要營造氣氛,釋放善意吧;不知道中台辦平時都幹嘛,是否主要任務就是搞新聞發布會,恐嚇台灣。起碼改改說話的口腔吧。另外主動邀請台灣個階層擴大雙方的交流,來往,每年要邀請大量的學者,文藝界,學生,體育,政客來訪,國,親,民進都要,(台聯可以排除,嗬嗬),不是統戰,就是交流,來往。交流多了才熟悉,否則就是就疏遠。大陸處理台灣問題的官僚機構作風非變不可,台灣人對大陸印象急劇變化的一個重要導火索就是’千島湖‘事件,幾個大陸官僚的惡劣作風沒法不給台灣人留下糟糕的印象。

二,努力逐步實現三通,民航包機麵太小,時間短,實質影響有限,逐漸能實現貨物,人員的通航,航空/人員如果困難,可以先慢慢解決海運的貨物。

三,幫助台灣參與國際組織,國際上盡量不要打壓台灣,WHO這事上,咱處理不算很好,雖然是主權國家組織,但WHO有人道主義性質,完全排除台灣,或者讓
台灣加入中國代表團對對方要求過高。可行的辦法是能否在章程中增加台灣的特殊條款,作為特別觀察員,但非主權國家。停止收買小國,讓其與台灣斷交的政策,況且也是勞民傷財的事情。中國外交上並不真需要這樣的國家支持,即使全和台灣斷交了,和台灣的裂痕更大,就和平統一來說不值得。

四,停止部署導彈,甚至撤除部分導彈,將針對台灣的軍事演戲降低到最低程度。(我是軍事盲,高層的真正意圖我們並不了解,如果是想軍事解決,算我白說)

五,既然台灣不接受‘一國兩製’,我們可以起碼先不提,隻強調兩岸交往,不預設台灣將來的地位。談判可以先從政黨對談開始,逐步深入後,應該承認對方政府的對等地位。其實有些時候,思想反而受語言的控製,部分台灣人反感中國提出的統一,回歸,那麽可以改變提法,比如說兩岸共同去創建/組成一個新國家,效果會好些。

六,最關鍵的一點還是大陸自己的問題,就是大陸是否能進行政治體製改革,是否民主化。否則一個專製的中國對台灣是沒有任何吸引力可言的。

和平統一台灣是長期的過程,要耐心,胸懷和遠見。沒有意外的話,50年也許能達成吧。不過當前中國的關鍵問題並不是台灣的統一,而是盡量爭取穩定的環境,發展生產,社會改革吧。

查理五世:看法與老兄同,一國兩製確實是目前台海兩岸的障礙,與台獨同。

台海問題的實際就是一國兩府,不承認這一點根本不要想和平統一,這是我的核心觀點。如果老共真的想和平統一中國,就必須要放棄部分集團的利益,服從於全國的利益,這也是檢驗老共是否有誠意的試金石。

席琳:Lampoon的這兩個貼都說得不錯。對,不應該有什麽底線一說,也不應該有什麽時間表,有了地線和時間表,反而被縛住了手腳。政治和談判,就是實力的拚搏,經濟發展了,一切都好說。有什麽不能談的,有什麽不能讓步的。關鍵要明白,自己要幹什麽?最終達到什麽目的?

既然統一事大,那麽誰上台,誰執政,采什麽製度,用什麽國號,等等細枝末節,有什麽可掙得呢?掙來爭去,磨破了嘴皮子,百年之後,能留下點什麽?

板刀麵:席兄之言差矣,要說立場,我是站在一個中國人的立場上來看這件事,一國兩製隻是保持中國形式上的統一,曆史上我看看好像隻有老蔣對少帥張學良有過這種待遇,史稱“東北易幟”,因為這件事,少帥在我心中還是很有分量的,盡管後來看到的少帥是個耄耋老者,但更覺得英俊瀟灑少年將軍的形象在心中彌久而清新!!李扁二人與之相比,實國賊也,國人共討之。

我們的情況與前蘇聯不同,台灣是中國不可分割的一部分這是憲法規定的,前蘇聯是采用加盟共和國製,各加盟共和國可以退出聯盟,這也是憲法的規定,這也可以解釋為什麽當時聯盟分裂而沒有發生內戰的一個原因。漢賊不兩立,老蔣是明說,我們雖沒這麽說過,實際就是這麽做的,記得當時尼克鬆來華與主席會談,總理在談到台灣時就說,以前他們罵中共是共匪,現在我們罵他們是匪,反正就是罵來罵去,當時蔣與中共是爭奪正統,現在是反分裂,情況不一樣了。李還說要把中國大卸七八塊,到時有七八個華人國家出現在聯合國,席兄會有何感想??席兄既然破了題也想聽聽席兄的高論!!

在一個中國基礎上談,九二共識基礎上談,就這一個前提,以這個基礎談,沒這個基礎,和台灣沒什麽好談的,要談也是和台灣談建交。國亂思良將,這時就想到主席他老人家,主席是政治和軍事天才,宛如利刃,當然用的不好就是凶器。

昨天看了漏鬥子的《這一年,解放軍都幹了什麽》,如沒看過,席兄可以看看,解放軍已經是磨刀霍霍了,記得當年看了唐師曾的文章《臨近攤派的巴格達》,當時的聯合國秘書長德奎利亞爾在最後開戰時刻到來前去巴格達調解失敗後說:“和平之門即將關閉”,當時沒什麽感覺,一是年紀小,二是沒什麽切膚之痛,現在重溫這句話,心中一陣悲涼。

對於台灣,應該抓住這個機會談,否則,什麽都想得到的人最後什麽都得不到。

席琳:第一段:板兄大概古書也讀了不少,連說話都中軌中矩,語重心長。關於李扁二人,現在定論還實在是太早。等到人家給你搞統一了,成了功臣,你還得再給人家去平反不是?以前說老蔣是什麽,現在又咋個說法?前車不遠,曆曆在目嗎。

第二段:李登輝不比你我,都是實誠人,真心希望國家好,嘴上就說出來。人家是政治家,政治家的話,都是放屁,完全信不得的。你以為他說要把中國大卸八塊,他心裏就真的是那麽想?我看未必,人家那叫造勢,是為了談判時增加砝碼,也為了激怒對方。結果還就是有人當真,就巴巴巴的按人家設計好了的路子去叫喚,真的是遺笑大方也!再說,你的這個憲法,台灣人承認嗎?連中華民國的憲法,人家都敢修改,你不是也沒有辦法。

第三段:談判是一種政治技巧、一種權利分攤。你先預設了條件,預設了結局,給人家定了性,定了框架,不尊重對手,自己是大爺,當人家是孫子,有人給你談,那才叫奇怪。

第四段:謝謝轉載,粗略地看了一下。已經有過評價,此不敷述。

最後一句:我不認為,台灣就非打不可。

花差花差農民:諸位都忘記了一個重點,如果沒有美國,台灣會是問題麽?

那麽台灣問題何時解決,就看何時中國能夠讓美國不插手,能夠讓美國知難而退。這個時間不會需要50年的。雖然中國的實力與美國15年後還是相差好幾倍,但是能讓美國覺得不合算就夠了。

諸位不要把眼光盯在台灣上。很多東西小政權說了不算的。

不過如果按L兄所言放棄導彈的話,我敢說,你今天撤出,人台灣明天就要獨立了。他們本來就當中共是紙老虎,當大陸人是傻瓜。他們完全不考慮大陸的利益和想法的。降低軍事恐嚇是可行的,但是在整體經濟整合沒有完成之前是不可以的,否則就是弄巧成拙。

席琳:導彈的瞄準和布置,也實在隻是一個姿態,是冷戰時的一種策略。你以為撤了導彈和瞄準的方位,你的實力就不存在啦?台灣就敢獨立,太天真了點吧?隻要你不象薩達姆那麽去銷毀,再布置導彈和再瞄準,也不過是幾分鍾的事。

查理五世:這話說到點子上了。老共在大陸為我獨尊慣了,已經忘記了基本的禮數。談判的前提條件應該是“我不武,你不獨”。

花差花差農民:老兄之言差矣!台灣現在處處挖大陸牆角。從支持輪子到跑到美國去給大陸戴“戰爭販子”的帽子,鋪路抓等等,這不叫擋道麽?怎麽才叫擋?不願意合作就算了,但是這樣做不大合適吧?南海方麵因為台灣的關係,我們隻能望洋興歎呢。老兄眼光要放遠一些看。

對於這些問題,我看老兄把自己的為人方式給帶進來了。您是克己複禮,可我看對方未必是。政治這個東西,是要按最壞的情況考慮的。當然我沒有說要按最壞的方式去處理,隻是我們要想到可能會出現最壞的情況。您當他是個人,他當你250。談判如果自己沒有任何目標和底線,那就不用談了。沒有目標還談什麽?

導彈問題,我當然知道撤下來再放不難。但是現在島內彌漫著一股極端盲目自大的情緒。現在中共無論怎麽做,都不會收到任何正麵效果。這才是問題的關鍵。撤出導彈隻會讓台灣人更得意。如果台灣的民意借此更加沸騰,恐怕假戲要真做起來。您不能按照您的想法來揣測台灣人,他們很多人不是那麽理性的。中共並不想現在打仗。因為以後可以不戰而勝。這個就跟司馬義跟諸葛亮的對峙一樣。我出戰也許會勝,但是要死人,但是我不戰卻能勝。

李登輝和陳水扁,他們和老蔣有極大的不同。老將是要爭正統,李決不會是。李得認同都不再中國這裏。陳李兩人的個人利益也決定了他們不會願意搞統一的。政治隻有在有壓力,有利益的情況下才有可能達成妥協,現在還沒有出現這樣的前提。

我對於中共最近對台的手段是滿意的。

席琳:就上麵幾項試了做答:

1)咋說呢?你說人家挖你的牆角,堵了你的路。可是你是否也在做同樣的事:斷人家的邦交國,阻人家的WHO。人家想台獨,你不讓,人家選總統,你隔海喊話,人家去母校說句話,你打導彈去嚇呼。這本身就是小孩子打架,都說自己有理的事情,有什麽合適不合適的?說好聽了叫內戰,不好聽點是內耗。其中有一方是懂事理的,是真正為中華民族長遠利益考慮的,當不致如此。

2)談判不是說沒有任何目標,而是不能有預設條件。談判前連自己的底線都先告訴對手,才是天底下真正的傻蛋。

3)這一點,和你的觀點一致。

4)這個最近,如果說是十幾年,我的觀點:對台政策是失敗的。

花差花差農民:台灣其實選擇合作比選擇對抗要實惠的多,即能保持獨立的實質,又能撈到好處。但是這是對台灣人民而言的,對台灣政客們來說是一點好處都沒有。在李登輝等的惡意發酵之下,現在是惡性循環。要想跳出這個圈子,隻有用經濟之手整合台灣才行。大陸有些地方做的是不聰明,很多官員的腦子不好使。但是您說的也從另外一頭過分了:他要獨立,咱不讓他獨。難道讓他獨就好了?那確實好了,隻不過是他們好了,俺們不好了。

談判如果不設置底線,以前可以的,現在不行。因為現在的陳水扁沒有政治信用。如果現在不設置底線的談判,他就會變成國與國的談判。這是一定的。您看任何問題都不能脫離現在的狀況。

席琳:若認真的去看一下Lampoon發的那個帖,平心靜氣的想一想,可能會對您的問題有更好的理解。即:1)開始的時候李登輝和台灣方麵有善意,大陸沒有跟進和抓住有利時機。他要獨立,當然我們不會讓他獨,就象你要統一,他們拒絕統一樣的道理。那就談吧,搞人身攻擊和射導彈有什麽用?2)談判的雙方當然都會有那麽個底線,但不回是扯明了,大聲地告訴對方,這就是我的底線。那麽做,還沒有談,你已經就占據了下風。關於陳水扁,正因為他善變,才是可造之才。沒準,真正可以解決台灣問題的,就是這個討人厭的陳水扁!

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.