中國的知識分子和禦用文人
張三一言
文章摘要:對正義、增進人類的自由和知識的執著，對公眾有作為，關心他人和社會事務，斥責腐敗、保衛弱者、反抗權威壓迫，麵對權力能說真話，能獨立地表達對有關事務的批判性質疑和意見的人就是知識份子。
[一]，甚麽是知識份子？
甚麽是知識份子？甚麽不是知識份子？
對正義、增進人類的自由和知識的執著，對公[閱讀全文]
博文
(2009-08-28 07:55:40)
(2009-08-23 05:51:13)
“革命”之詞可棄，“革命”實不可廢
張三一言
施化主張盡量不用“革命”這個詞，問題是施先生用意到底真是僅僅為了不使用“革命”這個詞，還是為了反對和否定革命這個詞所指向的今天的政治現實，還是要反對和否定革命的實質？我認為∶“革命”之詞可棄，革命之實不可廢。
[一]、“革命”用詞之爭
如果像施化先生自己所說的∶“非本人保守或反對變革[閱讀全文]
張三一言
施化主張盡量不用“革命”這個詞，問題是施先生用意到底真是僅僅為了不使用“革命”這個詞，還是為了反對和否定革命這個詞所指向的今天的政治現實，還是要反對和否定革命的實質？我認為∶“革命”之詞可棄，革命之實不可廢。
[一]、“革命”用詞之爭
如果像施化先生自己所說的∶“非本人保守或反對變革[閱讀全文]
(2009-08-21 04:56:21)
維權、民運需要分散集中並舉
張三一言
文章摘要:我的意見是∶第一，目前在中國專製暴政高壓下，中國大陸的維權和民主運動的生存和最佳發展形式是多而散；首先要堅持目前分散無組織模式，以求生存和進一步發展；第二，維權和民運必須向集中化和組織化方向發展和提升。在堅持目前分散無組織的同時不斷用試探性衝擊（擦邊球）和突破性衝擊兩種手段創造集中組[閱讀全文]
張三一言
文章摘要:我的意見是∶第一，目前在中國專製暴政高壓下，中國大陸的維權和民主運動的生存和最佳發展形式是多而散；首先要堅持目前分散無組織模式，以求生存和進一步發展；第二，維權和民運必須向集中化和組織化方向發展和提升。在堅持目前分散無組織的同時不斷用試探性衝擊（擦邊球）和突破性衝擊兩種手段創造集中組[閱讀全文]
(2009-08-15 08:13:24)
施化“革政”考──為美國革命辯
張三一言
施化先生寫了一篇《美國“革命”考》來回應我的《施化的“革政”新瓶裝什麽酒？》一文；施先生解讀我這篇文章的“言下之意”不準確，但是，本文不討論這些。現在我再作一篇《施化“革政”考》回應。
施先生說∶「美國獨立戰爭，嚴格講不是一次革命」。討論了這麽多回合，施先生沒有給出他的“革命界定”。我[閱讀全文]
張三一言
施化先生寫了一篇《美國“革命”考》來回應我的《施化的“革政”新瓶裝什麽酒？》一文；施先生解讀我這篇文章的“言下之意”不準確，但是，本文不討論這些。現在我再作一篇《施化“革政”考》回應。
施先生說∶「美國獨立戰爭，嚴格講不是一次革命」。討論了這麽多回合，施先生沒有給出他的“革命界定”。我[閱讀全文]
(2009-08-12 05:55:51)
施化的“革政”新瓶裝甚麽酒？
張三一言
[一]
施化給他自己創造的“革政”給了如下定義∶“動員每一個利益階層，通過持續長久的壓力，迫使政權做一次徹底的政體改變，革新政權。”革政“不訴諸暴力，不以付出人命為代價。隻革政體，不革人命。”所以，革政“既不是革命，也不是改良”。
既然不是革命，也不是改良，那麽施化革政新瓶到底裝了甚麽酒呢[閱讀全文]
張三一言
[一]
施化給他自己創造的“革政”給了如下定義∶“動員每一個利益階層，通過持續長久的壓力，迫使政權做一次徹底的政體改變，革新政權。”革政“不訴諸暴力，不以付出人命為代價。隻革政體，不革人命。”所以，革政“既不是革命，也不是改良”。
既然不是革命，也不是改良，那麽施化革政新瓶到底裝了甚麽酒呢[閱讀全文]
(2009-08-09 06:13:14)
如何解讀統一、自治、獨立
張三一言
最近收到大量由電郵寄來的關於民族自決、自治、獨立、統一的文章。這些文章大都是從事例、法例進行辯論。看了後想發表一下我的低見。
一、甚麽是統一、自治、獨立？
楊光說∶“人民自決”是否可化約為“民族自決”，其間大有疑問。如果“民族”可以自決，那麽，“家族”、“宗族”可不可以？“本村人民”、“本胡[閱讀全文]
張三一言
最近收到大量由電郵寄來的關於民族自決、自治、獨立、統一的文章。這些文章大都是從事例、法例進行辯論。看了後想發表一下我的低見。
一、甚麽是統一、自治、獨立？
楊光說∶“人民自決”是否可化約為“民族自決”，其間大有疑問。如果“民族”可以自決，那麽，“家族”、“宗族”可不可以？“本村人民”、“本胡[閱讀全文]
(2009-08-03 08:48:56)
多數民主國家是由革命建立的
張三一言
反民間暴力者用“民主革命的結果是新的專製”論來嚇人。但是，並不能嚇到所有人，特別是有頭腦的人；因為，事實是多數民主國家是由革命（包括暴力革命）建立的。
有些人一方麵想從理論上把暴力從民主中排除出去（見《民主本身容不容得暴力？》一文），另一方麵則企圖捏造民主暴力惡果來嚇人。
有人這麽說∶「對[閱讀全文]
張三一言
反民間暴力者用“民主革命的結果是新的專製”論來嚇人。但是，並不能嚇到所有人，特別是有頭腦的人；因為，事實是多數民主國家是由革命（包括暴力革命）建立的。
有些人一方麵想從理論上把暴力從民主中排除出去（見《民主本身容不容得暴力？》一文），另一方麵則企圖捏造民主暴力惡果來嚇人。
有人這麽說∶「對[閱讀全文]
(2009-08-01 03:30:54)
民主本身容不容得暴力？
張三一言
民主認同暴力，並不是說民主必然包含暴力，也不是說民主就要倡導暴力，隻是指出並非“民主本身就容不得暴力”；民主既容得非暴力也容得暴力。
[一]、民主手段論來反對以暴力建立民主
反民眾暴力者中的一些人這樣說∶「民主是人類找到的一個不使用暴力解決爭端的方式或手段。也是目前人類發現的一個最不壞的解決爭端[閱讀全文]
張三一言
民主認同暴力，並不是說民主必然包含暴力，也不是說民主就要倡導暴力，隻是指出並非“民主本身就容不得暴力”；民主既容得非暴力也容得暴力。
[一]、民主手段論來反對以暴力建立民主
反民眾暴力者中的一些人這樣說∶「民主是人類找到的一個不使用暴力解決爭端的方式或手段。也是目前人類發現的一個最不壞的解決爭端[閱讀全文]
(2009-07-21 00:59:05)
中共實行的是不是恐怖主義？
張三一言
獨評網有人如下定義恐怖主義∶「隻有為了實現某一目標故意針對無辜平民大開殺戒的才算恐怖主義」，
他根據這一定義得出「不等於當今中共實行的是恐怖主義」的結論。
我認為定義不準確，但尚可接受，結論不可接受。試析如下。
恐怖主義目標∶為了實現回教原教旨、反西方文明（或反美反甚麽都無妨）。
共產[閱讀全文]
張三一言
獨評網有人如下定義恐怖主義∶「隻有為了實現某一目標故意針對無辜平民大開殺戒的才算恐怖主義」，
他根據這一定義得出「不等於當今中共實行的是恐怖主義」的結論。
我認為定義不準確，但尚可接受，結論不可接受。試析如下。
恐怖主義目標∶為了實現回教原教旨、反西方文明（或反美反甚麽都無妨）。
共產[閱讀全文]
(2009-07-14 07:35:56)
施化選擇的中國途徑
張三一言
施化寫了一篇題為《百年中國的選擇途徑》，實際上是為中國選擇了一條反革命的改革途徑。可惜的是，施化反革命改革道路的邏輯、理論、事實都經不起輕輕的推敲。以下是對施化反革命理論的點評。
施化觀點∶「作為海外的獨立思想者，我比同輩人也許多一點比較優勢，也就是保持距離。由於不參與，不卷入任何政係派係，不斷地[閱讀全文]
張三一言
施化寫了一篇題為《百年中國的選擇途徑》，實際上是為中國選擇了一條反革命的改革途徑。可惜的是，施化反革命改革道路的邏輯、理論、事實都經不起輕輕的推敲。以下是對施化反革命理論的點評。
施化觀點∶「作為海外的獨立思想者，我比同輩人也許多一點比較優勢，也就是保持距離。由於不參與，不卷入任何政係派係，不斷地[閱讀全文]
