熱兵器時代暴力革命成功了！
張三一言
通觀所有反革命、反暴力的言論，“暴力革命錯誤”、“暴力革命行不通”（且十分危險）是常規命題。
認為暴力革命錯誤、行不通者，提出如下三條理由。
第一條理由∶任何國家中的反對派通過暴力奪得的政權都不會得到大多數國家的承認。
“任何”就是無例外；當然包括美國，請問北美洲是不是通過暴力奪得政權？[閱讀全文]
博文
(2010-06-29 20:44:11)
(2010-06-29 20:44:10)
熱兵器時代暴力革命成功了！
張三一言
通觀所有反革命、反暴力的言論，“暴力革命錯誤”、“暴力革命行不通”（且十分危險）是常規命題。
認為暴力革命錯誤、行不通者，提出如下三條理由。
第一條理由∶任何國家中的反對派通過暴力奪得的政權都不會得到大多數國家的承認。
“任何”就是無例外；當然包括美國，請問北美洲是不是通過暴力奪得政權？[閱讀全文]
張三一言
通觀所有反革命、反暴力的言論，“暴力革命錯誤”、“暴力革命行不通”（且十分危險）是常規命題。
認為暴力革命錯誤、行不通者，提出如下三條理由。
第一條理由∶任何國家中的反對派通過暴力奪得的政權都不會得到大多數國家的承認。
“任何”就是無例外；當然包括美國，請問北美洲是不是通過暴力奪得政權？[閱讀全文]
(2010-02-16 20:17:28)
無敵人？愛敵人？有敵人恨敵人！
張三一言
有沒有敵人？一鼓作氣爭論。驀然回首，發現幾乎是一個人與眾人對弈，對手且是名理論家、博士，力有未逮而意興闌珊；感到怕怕。這一篇還寫不寫，猶豫不決，因為，即使強寫也有很多炒冷飯的東西；不寫又感到缺了一些甚麼，於是就寫了。很希望這是最後一篇。
[一]、甚麼是“敵人”？
凡理論絕不能與常識相悖，[閱讀全文]
張三一言
有沒有敵人？一鼓作氣爭論。驀然回首，發現幾乎是一個人與眾人對弈，對手且是名理論家、博士，力有未逮而意興闌珊；感到怕怕。這一篇還寫不寫，猶豫不決，因為，即使強寫也有很多炒冷飯的東西；不寫又感到缺了一些甚麼，於是就寫了。很希望這是最後一篇。
[一]、甚麼是“敵人”？
凡理論絕不能與常識相悖，[閱讀全文]
(2010-02-07 04:20:48)
質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論（修正補充）
張三一言
胡評說∶『對於絕大多數人而言，非暴力是唯一選項。』
[一]、非暴力是大多數人的唯一選項嗎？
“大多數人”。現在不知道是愛鑽牛角尖還是力求精確，動不動就要界定概念，好像現行詞語沒有共識基礎似的。為免麻煩我就從俗。請問∶大多數人指的是全世界大多數人還是全中國大多數人、是統治集團[閱讀全文]
張三一言
胡評說∶『對於絕大多數人而言，非暴力是唯一選項。』
[一]、非暴力是大多數人的唯一選項嗎？
“大多數人”。現在不知道是愛鑽牛角尖還是力求精確，動不動就要界定概念，好像現行詞語沒有共識基礎似的。為免麻煩我就從俗。請問∶大多數人指的是全世界大多數人還是全中國大多數人、是統治集團[閱讀全文]
(2010-02-06 03:04:56)
放諸四海而皆惡的“普世原則”（外一篇）
放諸四海而皆惡的“普世原則”∶
對暴政，沒有敵人，要愛；
對草民，有敵人，要恨。
惡政連帶着共產黨政要、軍、警、管，還有與權勾結的奸商等等；
草民連帶着革命者、暴力反暴政的民眾例如楊佳翁安民眾、與民眾一致的精英例如高智晟郭飛雄胡佳等等。
請無敵派對號入座看看。
張三一言20100201閱讀全文]
放諸四海而皆惡的“普世原則”∶
對暴政，沒有敵人，要愛；
對草民，有敵人，要恨。
惡政連帶着共產黨政要、軍、警、管，還有與權勾結的奸商等等；
草民連帶着革命者、暴力反暴政的民眾例如楊佳翁安民眾、與民眾一致的精英例如高智晟郭飛雄胡佳等等。
請無敵派對號入座看看。
張三一言20100201
(2010-02-06 01:09:55)
政治領袖沒有個人觀點與立場！
張三一言
敬答∶我不和劉曉波的“我沒有敵人”過不去，如果劉曉波能夠有個人立場觀點的話。
我已經多次說了，我尊重任何人采取“我沒有敵人”的觀點和立場；同樣我也尊重所有采取“我有敵人”的觀點和立場。
我爭論的重點是∶沒有敵人是不是一個普世事實。尤其是∶是不是在今天中國極權製度下的事實。
如果人們得到[閱讀全文]
張三一言
敬答∶我不和劉曉波的“我沒有敵人”過不去，如果劉曉波能夠有個人立場觀點的話。
我已經多次說了，我尊重任何人采取“我沒有敵人”的觀點和立場；同樣我也尊重所有采取“我有敵人”的觀點和立場。
我爭論的重點是∶沒有敵人是不是一個普世事實。尤其是∶是不是在今天中國極權製度下的事實。
如果人們得到[閱讀全文]
(2010-02-04 08:06:36)
是沒有敵人還是害怕敵人？
張三一言
沒有敵人論是老話題，現在隻是老話新談，在一些論壇興起議論小波浪而已。
到底是甚麽原因會產生“沒有敵人”的思想？我想到一些答案，人們也給出一些答案。這些答案包括有，宗教理由、人道主義理由、人性善理由，甚至是哲學理由。基於這些理由而出的人及其言行，大都是真的做到事實上沒有敵人──這是他們可貴之處[閱讀全文]
張三一言
沒有敵人論是老話題，現在隻是老話新談，在一些論壇興起議論小波浪而已。
到底是甚麽原因會產生“沒有敵人”的思想？我想到一些答案，人們也給出一些答案。這些答案包括有，宗教理由、人道主義理由、人性善理由，甚至是哲學理由。基於這些理由而出的人及其言行，大都是真的做到事實上沒有敵人──這是他們可貴之處[閱讀全文]
(2010-02-01 19:54:17)
給無敵人派說“有敵人”
張三一言
本文是對胡平《再谈两句“没有敌人”》回應。
雖則『“没有敌人”可出自大慈大悲，大仁大爱；也可出自非暴力鬥争必需的自製與宽恕。』但是，宗教旨意、道德意識不能取代政治鬥爭；鬥爭策略不可導致是非黑白不分；主觀願望不能取代客觀現實。
就一般而論，不管有敵人派無敵人派其目的[閱讀全文]
張三一言
本文是對胡平《再谈两句“没有敌人”》回應。
雖則『“没有敌人”可出自大慈大悲，大仁大爱；也可出自非暴力鬥争必需的自製與宽恕。』但是，宗教旨意、道德意識不能取代政治鬥爭；鬥爭策略不可導致是非黑白不分；主觀願望不能取代客觀現實。
就一般而論，不管有敵人派無敵人派其目的[閱讀全文]
(2010-01-31 06:49:48)
民主與經濟發展、人的素質無關
一談到民主，一些論者就以經濟發展的效果作好壞的標準，一談到民主的可能性就提到人的素質。
這是不懂民主還是不要民主？
[一]
民主的目的不是要發展經濟，民主的目的是要滿足人性，要實現個人權利，要把權利從皇回歸到原本的民。印度人的人權和權利，印度人的精神世界就比共產黨的奴民高上萬倍！
用經濟發展理由反[閱讀全文]
一談到民主，一些論者就以經濟發展的效果作好壞的標準，一談到民主的可能性就提到人的素質。
這是不懂民主還是不要民主？
[一]
民主的目的不是要發展經濟，民主的目的是要滿足人性，要實現個人權利，要把權利從皇回歸到原本的民。印度人的人權和權利，印度人的精神世界就比共產黨的奴民高上萬倍！
用經濟發展理由反[閱讀全文]
(2010-01-31 06:31:43)
我沒有敵人？我有敵人！
我沒有敵人。
宗教＝政治？
教會＝政黨？
教義＝政綱？
教主＝政治領袖？
如果我是一個教徒，就算我不是一個教徒，在人際關係方麵，我可以愛我的敵人；如果我從政治角度去看問題，我或許可以沒有敵人；不論我是不是教徒，如果從中國政治現實角度看，我無法認同“我沒有敵人”！
每一個人都有選擇無敵或有敵的觀點和態[閱讀全文]
我沒有敵人。
宗教＝政治？
教會＝政黨？
教義＝政綱？
教主＝政治領袖？
如果我是一個教徒，就算我不是一個教徒，在人際關係方麵，我可以愛我的敵人；如果我從政治角度去看問題，我或許可以沒有敵人；不論我是不是教徒，如果從中國政治現實角度看，我無法認同“我沒有敵人”！
每一個人都有選擇無敵或有敵的觀點和態[閱讀全文]
