我看了一些結束美國政府關門的可能性解決方案,很想知道聯邦最高法院能否在其中發揮作用。請行家釋疑,謝謝!

對細節的觀察常常是思考的起點
打印 (被閱讀 次)

今天已經是美國聯邦政府部分關門的第28天了,目前依然看不到總統與國會達成解決問題的一攬子協議的曙光。

不錯,美國實行的是小政府、大社會,是服務型政府,是自由市場經濟、國有企業占比很低,而且美國搞的是聯邦製、州政府等各級地方政府享有極大的獨立性、自主權。。。所以聯邦政府的短期部分關門並不是天大的事情。

但是,這次聯邦政府部分關門在時間上已經創下了曆史記錄,其對美國社會生活和經濟運行的嚴重負麵影響已不斷顯現。如果再不能盡快將聯邦政府拉回到正常運作的軌道,其對國家和社會造成更加巨大的損失和傷害將無可避免。

這些天我讀了一些討論政府關門的文章。總結起來,結束關門的可能性解決方案有這麽一些:

    1. 總統與民主黨主導的眾議院各退一步,雙方達成妥協。這是最好的解決方案,也具有客觀可行性。

    2. 分歧的雙方一方向另一方完全讓步。這種可能性極小。

    3. 美國突發重大變故或災難性事件,需要政府立即恢複運作。這是難以預料的小概率事件。

    4. 在沒有發生重大變故或災難性事件的情況下,總統宣布美國進入緊急狀態,從而無需國會批準、直接從軍費預算中得到建造美墨邊境牆的經費。這樣做要冒極大的政治風險,甚至可能會最終導致總統位置不保。

我感到很失望的是,沒有看到哪個評論認真討論美國聯邦最高法院可以扮演怎樣的角色以幫助促成結束政府的關門。

具體來說,利用政府關門作為政爭、黨爭的手段和工具,是極為有害、絕對不值得鼓勵和支持的。聯邦最高法院能否在一定的條件下判定政府必須恢複運作?甚至,在必要時聯邦最高法院能否從國家利益出發對總統和國會領袖予以一定的約束甚至處罰?

在過往的經驗中,我們已經深切體會到在美國民主製度下的總體權力製約機製是相當精密、完善和有效的。聯邦政府關門是一個很特殊的事件,不知美國的憲法和法律是否有相應的機製設計以助解決這個問題。謹就此求教於網友中的相關專業人士和博學者,謝謝指教!

老看客 發表評論於
回複 'lingzi68' 的評論 : 連白宮首席經濟師都坦承,政府關門可能導致美國今年第一季度GDP增長歸零。這麽多麽巨大的損失!
https://www.cnbc.com/2019/01/23/white-house-chief-economist-we-could-see-zero-growth-in-first-quarter-because-of-shutdown.html

White House chief economist: We could see ‘zero’ growth in first quarter because of shutdown
PUBLISHED WED, JAN 23 2019 ? 10:19 AM EST | UPDATED WED, JAN 23 2019 ? 11:38 AM EST
老看客 發表評論於
回複 'lingzi68' 的評論 : 政府關門對你我個人的直接影響確實不大,但影響了大量的政府事務,比如現在不得不召回大量的IRS工作人員,讓他們無薪上班,薪水隻能等待政府開門後才能補發。
lingzi68 發表評論於
今天就一個月了 SO?
我沒覺得有何不同啊
lingzi68 發表評論於
要是政府關門大家還一切照舊 那關門有何不可!
老看客 發表評論於
回複 'oceanblue2' 的評論 : 建牆雖不能一勞永逸地解決問題,但建牆作用是顯而易見的。所以我非常理解老川建牆的主張。問題是,這個議題現在遠遠還不是兩黨的共識,也還沒有成為絕大多數民眾的共識。處理這個事項不可能一帆風順、一蹴而就。現在政府部分關門已經一個月,恢複政府的正常運作是目前最緊迫的刻不容緩的事情。
oceanblue2 發表評論於
非法移民是民主黨的票倉,建牆就是斷了民主黨的票倉。當然不能建。為什麽願意播錢加強邊境,因為隻阻止毒販,但不阻止非法移民
老看客 發表評論於
回複 'Sam大樹' 的評論:辭職有自願辭職和被迫辭職兩類。現在的問題是缺乏一個法律層麵的強製性機製。
Sam大樹 發表評論於
總統辭職本來是一個解決辦法,
但一下子把全球看海量笑話的機會抹掉,於心不忍。
老看客 發表評論於
回複 '郭三才' 的評論 : 在美式民主體係中,自由度特別高,比如公民可以合法擁槍等等。高自由度一方麵提升了社會的活力、激發了社會的創造力,另一方麵也確實增加了社會管治的難度。好在曆史經驗已經證明,美國的體製架構、協調與製約機製總體上還是精密、完善、有效的。就政府關門危機而言,以前也多次發生過,但基本上都通過協商獲得了解決,從未像這次拖得這麽長、鬧得這麽僵。從表麵上看,這次是因為總統與國會領袖的個性都特別倔,但確實也暴露了一個製度上的漏洞:看來美國沒有一個專門的法律強製程序可以如期啟動用於解決政府關門危機。
老看客 發表評論於
回複 'XYZ94538' 的評論 : 你說的我理解,但總得有個法定措施解決政府關門危機才行。
郭三才 發表評論於
現在看來美式民主有巨大缺陷。還是英式更靠譜,這個情況直接大選了
XYZ94538 發表評論於
如果最高法院判政府開門,還得判國會給撥款,還得判給多少,給不給修牆的錢,那就是法院治國,天大笑話。
老看客 發表評論於
回複 'xiangpi' 的評論 : 沒有天下大亂是真的,但對經濟、對民生的嚴重負麵影響已經形成。
xiangpi 發表評論於
政府部分關門天下也沒有大亂。
老看客 發表評論於
回複 'gb692' 的評論 : 現在政府部分關門已經28天,過了馬丁路德金日就滿一個月了。雖然對立的雙方依然都還很瘋狂,但他們感受到的壓力也越來越大,當然川普的壓力更大。我倒是覺得,關門的問題再不盡快解決,會不會導致社會各方麵產生對川普政府能否正常履職的質疑、以及會不會因此進一步助長民主黨彈劾總統的動力。
gb692 發表評論於
讓政府長期關門以轉移視線,(通俄門, 彈劾)
老看客 發表評論於
回複 '阿留' 的評論 : 謝謝阿留教授指教。如果此事不與憲法關聯的話,是否有什麽法律依據可為聯邦法院(不一定是最高法院)引申以用於幫助打破目前的僵局呢?
老看客 發表評論於
回複 'SwissArmy' 的評論 : 你說的很有道理,雙方的分歧肯定不隻是建美墨邊境牆這一件事。但不管分歧有多少,聯邦政府部分關門已經28天了,總不能讓這種僵持狀況繼續下去吧。對此,聯邦最高法院能發揮點什麽作用呢?
阿留 發表評論於
問候看客兄!感覺一般涉及到憲法的案子才會由最高法院處理,不知道政府關門能否跟憲法聯係上;否則他們很難有理由插手。
SwissArmy 發表評論於
博弈中有很多外人不知道的內幕,夫妻兩個人吵架說出來的都不一定是真實原因,更何況體量和利益關聯如此之大的美國政府。
登錄後才可評論.