張柏芝庭上和前經紀人互撕，更多大瓜曝光！

餘毓興作為張柏芝前經紀人，多年來爭議不斷。2014 年，他偽造公章以張柏芝經紀人身份簽約《女神的新衣》，私吞 200 萬出場費，導致張柏芝被全網指責 “合同詐騙”；2018 年卷款潛逃，2019 年被列為失信被執行人，負債超 6000 萬；2020 年起訴張柏芝反被好友揭露 “欠債不還”；2024 年更出格，發布歌曲《以犬之名》含沙射影辱罵張柏芝，歌詞不堪入目，引發張柏芝團隊起訴。此次庭審核心在於餘毓興指控張柏芝 2011 年簽約後收取 4276 萬港元預支片酬卻未履約參演 6 部電影，索賠 1276 萬元。



2025 年 12 月 4 日，張柏芝一身黑衣現身香港高院，這是案件第三次開庭。餘毓興稱 2011 年和 2012 年分別簽訂《全球獨家經理人合約》及電影片約，預支片酬 4276 萬港元，要求賠償 1276 萬港元。張柏芝方則強硬反駁，指出《全球獨家經理人合約》係偽造，簽名非本人所簽，且餘毓興 2014 年曾偽造公章私吞綜藝酬勞，雙方信任早已破裂。



2025 年 12 月 8 日，案件再次開庭，法庭內氣氛凝重。張柏芝身著黑色大衣，戴著口罩和墨鏡，在助手陪同下進入法庭，雖極力保持鎮定，但不難看出她的疲憊與緊張 。庭審開始，原告律師針對張柏芝提交的兩份法庭聲明內容差異展開盤問，這兩份聲明，一份稱 “從未簽署過經理人合約”，另一份則提到 “曾與餘毓興有口頭合作約定”，明顯的表述矛盾成為律師攻擊的突破口。起初，張柏芝還能以平靜語氣回應 “時間太久記不清細節”，可隨著律師追問越來越犀利，她逐漸難以招架。麵對一連串尖銳問題，她多次強硬回應 “不記得”，情緒也愈發激動，甚至脫離問題本身，轉而強調 “餘毓興一直在抹黑我，媒體報道讓我壓力很大” 。



法官不得不數次敲響法槌，提醒她 “需針對問題正麵回應，避免無關陳述”，並要求雙方律師控製提問與回答節奏 。然而，當律師拿出合約原件，要求張柏芝確認簽名是否為本人所簽時，矛盾徹底激化。張柏芝突然從座位上起身，摘下墨鏡，雙手撐在桌麵上，眼眶泛紅，聲淚俱下地大喊：“我兩日未睡過覺，對我好不公平，外麵的媒體有壓力，所有都是假的” 。她的聲音帶著顫抖，甚至出現哽咽，情緒激動到難以自已。法官見狀，立即宣布暫停庭審，安排法警將她帶至休息室平複情緒，同時告誡原告律師 “注意提問方式，避免引發不必要的情緒衝突” 。

約 20 分鍾後，庭審重新開始，張柏芝在助手安撫下情緒稍有緩和，但仍多次表示 “對數字敏感，合約中的金額、日期等細節記不清”，還自曝患有 “數字恐懼症”，稱 “生活中連水電費繳納、八達通充值都由助手負責，從未自己處理過涉及數字的事務，更不會仔細核對合約中的金額條款” 。與之形成鮮明對比的是，餘毓興跟隨律師入場時狀態輕鬆，仿佛這場官司對他毫無壓力。



此次庭審的核心證據，是雙方關於 4276 萬港元資金性質及合約真實性的交鋒。法庭要求雙方提交完整的資金流和稅務記錄，這對界定 4276 萬港元究竟是 “預支片酬” 還是 “借款” 至關重要。餘毓興方強調，張柏芝收取 4276 萬港元預支片酬後，僅在 2012 年參演了 1 部合約約定電影《河東獅吼 2》，此後便以 “身體不適”“檔期衝突” 為由拒絕履行剩餘 5 部電影拍攝義務，且未配合公司安排的商業活動，構成嚴重違約，應歸還 1276 萬港元未完成工作量對應的預付款，並提交 2011 - 2016 年期間的演藝收入賬目供核查 。

而張柏芝方則以 “合約偽造” 作為關鍵突破口，其代理律師當庭提交了張柏芝在 2011 年同期的其他簽名文件作為比對證據，指出涉案的《全球獨家經理人合約》存在 “簽名偽造” 嫌疑，“兩份文件中的簽名筆畫走向、力度差異明顯，並非同一人簽署” 。



此外，張柏芝方還揭露餘毓興 2014 年曾偽造公章以張柏芝經紀人名義擅自對外簽約《女神的新衣》，私吞 200 萬出場費的過往失信記錄，試圖證明其動機不純 。同時，張柏芝方稱餘毓興的公司 2013 年已清盤，相關合約應失效，且未按合約約定提供符合預期的演藝資源，在 2013 年單方麵停止安排工作，是原告先違約 。雙方各執一詞，證據與說辭相互碰撞，使得案件真相愈發撲朔迷離，後續法庭委托第三方鑒定機構對合約簽名真實性進行鑒定，並要求雙方在 2026 年 1 月前提交資金流向相關證據，這些證據的核實與鑒定結果將成為決定案件走向的關鍵。

張柏芝的演藝生涯中，與三任關鍵經紀人的關係均以決裂告終，每一段恩怨背後都是利益與信任的雙重崩塌 。



出道初期，張柏芝依賴初戀朱永棠及其兄長朱永龍進入演藝圈。朱永龍作為港圈金牌經紀人，為她爭取到《喜劇之王》中 “柳飄飄” 一角，讓她一夜爆紅 。然而隨著張柏芝片酬與廣告身價飛漲，雙方因利益分配產生分歧，張柏芝不滿朱永龍 30% 的傭金抽成，單方麵跳槽至中國星娛樂。朱永龍盛怒之下將她告上法庭，索賠巨額違約金，這場官司鬧得沸沸揚揚，外界指責張柏芝 “忘恩負義”，即便後來私下賠償 500 萬港元平息事端，她也落下了負麵標簽 。



投靠中國星後，張柏芝拜向太陳嵐為幹媽，向太對她寵愛有加，力捧她成為影後，在 “照片門” 事件後仍堅定站在她身邊 。但張柏芝性格隨性，片場耍大牌、多次臨時更改行程，如劉德華吊威亞等她搭戲時，她卻在一旁悠閑打電話討論買包；拍攝《蜀山傳》時因手機掉進馬桶而突然失蹤，導致劇組每天 80 萬港幣的經濟損失 。這些行為讓向太極為不滿，加之張柏芝執意與向太對家英皇旗下的謝霆鋒複合，最終師徒情分破裂。向太公開指責她 “撒謊成性、心理扭曲”，向華強也宣布 “永不錄用”，雙方關係降至冰點，此後向太還多次在采訪和直播中吐槽她，讓她的口碑嚴重受損 。



餘毓興以張柏芝父親好友身份出現，贏得她的信任，在她離婚後事業低穀期，預支千萬片酬簽下 8 年全球獨家經理約 。但隨後公司 2013 年清盤，資金去向成謎，2014 年餘毓興偽造公章以張柏芝經紀人身份簽約《女神的新衣》私吞酬勞，雙方矛盾激化 。2020 年餘毓興起訴張柏芝未履行電影拍攝合約，索賠 1276 萬港元，開啟長達 5 年的官司拉鋸戰，期間餘毓興黑料不斷，被列為失信被執行人，還發布侮辱性歌曲攻擊張柏芝，而張柏芝堅稱合約偽造，雙方各執一詞，信任蕩然無存 。



張柏芝離婚後，獨自撫養三個孩子，她在公眾麵前樹立起 “單親媽媽” 的堅韌形象，成為大眾眼中的 “好媽媽” 。在綜藝節目中，她分享育兒日常，展現出對孩子無微不至的關懷，帶著孩子一起參與親子活動，盡顯溫柔與耐心，這些畫麵贏得了無數觀眾的好感 。這一人設不僅讓她收獲了大量粉絲，還為她帶來了豐厚的商業回報，代言邀約不斷，綜藝資源也接踵而至，從母嬰產品到家居用品，從育兒綜藝到生活體驗類節目，她憑借 “好媽媽” 人設實現了事業的第二春 。

然而，此次庭審中的種種表現，卻讓她的人設遭遇前所未有的衝擊 。庭上情緒崩潰，頻繁失控，與她平日裏在熒幕上展現的堅強、淡定形象大相徑庭 。過往那些被視為 “真性情” 的言論，如 “連續 16 天不睡覺工作”“從不吃肉” 等，如今也被大眾重新審視，隨著越來越多的證據表明這些言論與事實不符，她的誠信受到質疑 。再加上與曆任經紀人的利益糾葛被曝光，她在工作中的任性、不負責一麵被放大，公眾開始懷疑，她在家庭中展現的 “好媽媽” 形象，是否也是一種精心打造的人設，那個在鏡頭前溫柔、堅韌的母親，與在工作場合中被指責的她，究竟哪一個才是真實的張柏芝 ？這種人設光環與現實衝擊的強烈撕裂，讓她陷入了信任危機。



張柏芝與前經紀人的這場互撕大戰，猶如一場風暴，無情地撕開了娛樂圈一直以來 “情分至上” 的溫情偽裝，將隱藏在光鮮外表下的契約精神缺失與人設經濟的脆弱暴露無遺 。在法庭那明亮的聚光燈下，每一筆資金的流向都被仔細審視，每一個簽名的真偽都成為爭論的焦點 。這不僅是兩人之間的利益博弈，更是對整個娛樂圈生態的一次深度考驗 。

當公眾目睹這一場場激烈的交鋒，逐漸明白，在法律與規則構築的堅實框架麵前，再耀眼、再吸引人的人設，都必須經得起事實的嚴苛推敲 。人設或許能在短期內為藝人帶來關注度和商業利益，但一旦與事實相悖，就如同脆弱的泡沫，瞬間破裂 。而規則，作為維護公平正義的基石，始終屹立不倒 。這場漫長的拉鋸戰，其終點或許並非簡單的誰輸誰贏，而是為整個娛樂圈敲響了一記震耳欲聾的警鍾 ——“重合同、守信用”，這不僅是商業活動的基本準則，更是娛樂圈從業者安身立命的根本 。隻有當每一位藝人、每一位經紀人都將契約精神內化於心、外化於行，娛樂圈才能告別亂象，迎來真正的繁榮與發展 。