判了！周冬雨案牽涉曾誌偉，結果大快人心

2025年12月3日，一則法院強製執行公告引爆網絡。演員周冬雨起訴網絡造謠者案迎來階段性結果。

被告需公開道歉並賠償一萬元，但因拒不履行被申請強製執行。這場始於不實緋聞的官司，撕開了網絡暴力的遮羞布。



2025年初，網絡平台突然湧現大量匿名帖子。內容直指周冬雨與香港演員曾誌偉存在“特殊關係”，並暗示其獲得影視資源與此有關。這些帖子配有模糊的拚接照片，用“知情人爆料”的口吻傳播。

其中轉發量最高的微博獲得3.2萬次點讚。評論區出現“娛樂圈潛規則”“表麵清純”等惡意標簽。雖然周冬雨工作室當天發布聲明駁斥，但謠言已像野火般蔓延。

關鍵點在於人物關係的錯位。曾誌偉是導演曾國祥的父親，而曾國祥隻是與周冬雨合作過《少年的你》的同事。這個簡單事實在傳播中被刻意模糊。



周冬雨團隊在收集三個月證據後，於2025年12月1日正式向法院提起訴訟。訴狀中列出20個網絡賬號發布的47條侵權內容。包括“周冬雨靠曾誌偉牽線拿資源”等具體表述。

值得注意的是索賠金額：1萬元精神損失費。這個數字遠低於明星常見的百萬級索賠。法律人士分析認為，此舉凸顯維權重點不在經濟補償。

被告是一名28歲的自由職業者。其賬號曾發布多條娛樂圈“黑料”，關注量僅1.3萬。但正是這類小賬號，成為謠言傳播的關鍵節點。

法庭上展示了謠言傳播的完整鏈條。最初爆料帖將曾國祥執導《少年的你》的成績，偷換概念為“靠父親資源捧紅周冬雨”。實際上該片選角時曾國祥已與父親事業分離。

更荒謬的轉折出現在二次創作中。有自媒體將曾誌偉2013年與周冬雨在某頒獎禮的握手畫麵，配文“兩人早有交集”。事實上當時台上站有十餘位嘉賓。



這些被截取的時間與空間碎片，組合成看似“實錘”的虛假敘事。法官當庭指出，即便傳播範圍有限，但虛構“潛規則”情節已構成人格貶損。

2025年11月15日，法院宣讀判決書。要求被告連續三天在微博置頂道歉聲明，並支付1萬元賠償。這個數額引發熱議。

判決書第26條明確指出：“名譽權損害認定不以傳播量為唯一標準”。重點在於言論的侮辱性程度。造謠內容將女性職業成就與性暗示綁定，屬於典型侵權。

被告在庭審中辯稱“隻是轉載娛樂八卦”。但法院認定其添加了“懂的都懂”等主觀引導詞，已超越單純轉述範疇。這種“擦邊球”話術未能逃脫法律審視。

判決生效後15天履行期內，被告支付了1萬元賠償，但拒絕發布道歉聲明。其私下向媒體表示“賠錢可以，道歉沒門”。



這種態度促使周冬雨方於12月1日申請強製執行。根據法律規定，法院可采取刊登判決書、罰款等措施替代履行。目前相關程序仍在進行中。

周冬雨經紀人向記者透露，團隊曾收到對方和解請求，但堅持“道歉不可替代”。這種態度在明星維權中較為罕見。通常當事人更關注經濟賠償。

無辜受牽連的曾誌偉方麵始終保持沉默。其助理在被媒體圍堵時僅表示“不回應無聊傳聞”。但謠言已造成實際困擾。

導演曾國祥的新片發布會，出現關於此事的突兀提問。這種將藝術創作與家庭背景捆綁的聯想，凸顯了網絡輿論的慣性思維。即便父子二人在事業上早已涇渭分明。

這已是曾誌偉近年第三次被卷入駐地明星謠言。前兩次涉及其他藝人，但傳播模式如出一轍。

周冬雨此前被稱為“最不像明星的影後”。其微博年更率不足10條，最近綜藝亮相已是三年前。這種低調反而成為造謠的溫床。

某娛樂論壇曾出現“她不炒作是因為有靠山”的論調。這種“受害者有罪”邏輯在此類謠言中屢見不鮮。似乎安靜從業者必然隱藏秘密。



此次打破沉默被視作重要轉折。其法律團隊聘用反網絡暴力專業律師，取證過程采用區塊鏈存證技術。展現出不同以往的強硬姿態。

此案最值得記錄的數字對比：造謠者獲取的流量收益不足200元，而維權方投入的公證費、律師費超5萬元。成本倒掛現象發人深省。

被告在庭審時自稱“隻是隨便發著玩”。這種輕率態度與判決將造成的征信影響形成尖銳對比。司法係統正在提高造謠的代價。

有媒體統計，2025年已有17起明星維權案選擇追究小型賬號責任。改變“法不責眾”思維成為新趨勢。維權重點從止損轉向確立規則。

當道歉成為比金錢更重要的訴求，當1萬元賠償折射出名譽的無價，這個看似普通的案子已然變成度量正義的砝碼。

法律可以強製執行道歉聲明，但能否真正校準那些敲擊鍵盤的惡意？或許下一個轉折點，就藏在每個圍觀者的沉默或發聲之間。