別吹了，求求你們放過楊振寧吧

楊振寧剛去世不久，本不該在這個時候潑冷水，畢竟死者為大，但眼下對他的吹捧越來越離譜，不僅說他是愛因斯坦之後最偉大的物理學家、學術地位曆史前十，甚至說他堪比牛頓、愛因斯坦與麥克斯韋。

楊振寧活著的時候，可沒人敢這麽吹，咋人一走就開始造神了？因為他沒法自辯了嗎？

誠然，楊振寧在理論物理領域稱得上大師，尤其是對20世紀後半葉粒子物理與統計物理的貢獻，屬於絕對頂尖行列。但這終究隻是在現有範式內的塑造與完善，而牛頓、愛因斯坦、麥克斯韋則是這些基礎範式的開創者。一個是開天辟地，一個是繼往開來，兩者無法相提並論。

實際上，楊振寧的學術巔峰是在1950到1960年代，到了1970年代則逐漸退居二線，八九十年代更是徹底淡出了理論物理的前沿陣地。換言之，他的學術地位很早就已經確立且明晰了。

比如在1999年12月，《物理世界》的千禧年特刊曾通過傳真和電子郵件向全球250多位物理學家發送了包含七個問題的問卷，其中第二個問題就是：哪五位物理學家對物理學做出了重大貢獻？

在收到的大約130份回複中，前十分別是：愛因斯坦119票，牛頓96票，麥克斯韋67票，波爾47票，海森堡30票，伽利略27票，費曼23票，狄拉克、薛定諤22票，盧瑟福20票，玻爾茲曼、法拉第、普朗克16票，而楊振寧等29人僅各得一票。

盡管這不是嚴謹的學術地位排名，但得票情況卻能在一定程度上反映出物理學界對此的看法。如果按五票一檔，那楊振寧與多普勒、朗之萬、洛倫茲、哈勃、泡利、吉布斯、朗道等人屬於一個級別；若按十票一檔，那楊振寧則與費米、居裏夫人等人一個級別。

以上這些名字，哪個不是大名鼎鼎、如雷貫耳，即便對物理發展史不了解，也多少聽說過一些，與他們齊名足以證明楊振寧的水平與地位，過度吹捧反而有損他的聲譽。

除此之外，還有一個吹捧角度也很有意思，說楊振寧與李政道提出的“弱相互作用中宇稱不守恒”在第二年便獲得了諾貝爾獎，說明諾獎“姍姍來遲”的規律對楊振寧並不存在。言外之意就是，楊振寧太偉大了，偉大到打破了諾獎的常規。

這當然也是無稽之談。楊李二人的發現確實偉大，就像麥爾遜-莫雷實驗證明以太不存在一樣，徹底顛覆了物理學界的固有假設。但宇稱不守恒之所以能在次年便獲得諾貝爾獎，僅僅是因為當時的實驗技術足夠成熟，能夠迅速對理論做出檢驗。

宇稱不守恒是1956年提出的，1957年便通過吳健雄等人的β衰變實驗得到證實。正因為這個革命性的理論有了充足的實驗數據支持，諾獎委員會這才決定給其頒獎，如果當時沒有能力驗證，那無論這個理論聽起來多顛覆，看起來多完美，也不可能拿到諾獎。

愛因斯坦就是個很好的例子，在他的成就當中，最重要的就是廣義相對論與狹義相對論，其對現代物理學的意義再怎麽讚美都不為過。然而，諾獎並沒有頒給這兩個理論，而是給了他排名第三的光電效應。

理由很簡單，相對論尤其是廣義相對論，在當時的宇宙觀下顯得太過驚人，也足夠複雜，堪稱震碎三觀。盡管1919年日食期間觀測到的光線偏折證實了愛因斯坦的預言，盡管當時的物理學界已經逐漸認可了該理論，但由於驗證手段實在有限，屬於未完全確證的成果，因此保守的諾獎委員堅持恪守原則，就是不給頒獎。

愛因斯坦等了四五十年，直到去世都沒有因相對論再獲得諾獎，難道是因為愛因斯坦不如楊振寧偉大？相對論不如宇稱不守恒重要？顯然不是。

當然，楊振寧之所以能得到如此不遺餘力的吹捧，不僅是因為學術原因，也有政治原因，畢竟除了偉大的物理學家，他也是“傑出的愛國者”嘛。

不過無論如何，他的本職依舊是物理學家，蓋棺論定的事還是交給科學史學者與科學評論家去做，咱們就放過他吧。

FacebookTwitterTelegramReddit