這是一個比較諷刺的事情，沒有任何宣傳的意義：村幹部吃飯“打欠條”，經年累月欠下小飯館高達28萬元的賬，欠得飯館老板隻能借錢開店，直到“撐不下去了”。
是不是感覺這一幕似曾現實？但是請先別多想，這是9月1日也就是今天的一篇新報道，另一件事隻是“另一件”，與此無關。
但我覺得，這篇裏的“畫麵”，更有水準。
套路情節還是老招數，幹部們去飯館吃飯，隻打欠條不付錢。少的都不肯付，多了更不用說。欠著欠著越來越多，累計到驚人的28萬，更沒人願意付了。
地方政府自然也不願意出這筆錢，一方麵又不是自己吃的，憑什麽讓自己付錢；另一方麵，“新官懶理舊賬”，反正不付錢你也沒辦法。
但無論如何，欠債還錢，你不還，總得有個說法。
這個說法，便是“沒錢”。
有點諷刺，在網上經常能看到發不出工資的報道，其中一些欠下的甚至是農民工的工資，理由同樣是“沒錢”。於是被網民調侃欠債的有理，討薪的惡意。
但幹部們吃飯欠的債，也可以用“沒錢”當做理由嗎？這根本不符合正常邏輯，因為沒錢，就別吃唄？吃完不付，那不就是霸王餐。和"搶"的性質有些類似，隻不過沒那麽直接罷了。
搶是直接動手，而這種嘛，無非是借了一個“幹部”的身份，給老百姓一種“我有錢”的感受。說難聽點，這就是騙與搶的結合體。
用身份唬住你，用權力嚇住你。普通人看你的身份，以為你有錢；又怕被你用權力惡意刁難，隻好給你賒賬。
這是第一點：幹部能不能去跟老百姓“賒賬”？
我個人認為是不該允許的，想象一下古代的畫麵，一個縣令吃了東西不付錢，說掛賬，普通人能有啥辦法，去縣衙裏告他嗎？
至於第二點，更是諷刺異常：本來是沒錢，媒體一報道，就有錢了，就在一天不到的時間裏，把賬付清了。
這次事情之所以上新聞，主要還是那個被欠賬的村民，給民生周刊寫了封求助的信，民生周刊記者跑去暗訪了一下，給他發了出來。事情解決了，村民給記者送錦旗，於是引發關注。
那麽我就想問了，到底是沒錢所以不還錢，還是因為對方隻是個普通村民，所以不還錢？
這兩個答案，區別可大著呢。如果是有錢故意不還，那和違法犯罪有什麽區別。可笑報道裏用詞精彩，看得我簡直流連忘返。
“連夜召開”、“研究清欠事宜”、“推動問題整改”、“僅用18小時49分鍾”……好家夥，我覺得這麵錦旗應該送給當地政府，實在太不容易了。
就是從我一個普通人的角度來看，也實在想不通，還個錢而已，這裏麵究竟有什麽玩意兒可研究。
而且，20年的頑疾，又何故隻需要十幾個小時，輕而易舉的解決了？
村宴多年賬未清，錦旗一麵換分明。若非紙上風雷動，哪得頑疾半日平。
這讓我想起《水滸傳》裏的一個場景：晁蓋一夥人劫取生辰綱，甭管別人的錢是怎麽來的，你本質上就是強取豪奪。有趣的是，晁蓋這夥人嘴上說的最痛恨的，正是倚仗權勢、武力橫征暴斂之輩。結果他們自己，儼然也在做著相同的事。
不同點在於，生辰綱的錢財，是另一群人打著身份的幌子，披上合理的外衣，把“賒賬”玩出了藝術，用比晁蓋一夥人稍微文雅一點的方式弄來的。本質上，前前後後兩方人，不都是吃拿卡要嗎？
所以要說這條新聞帶來了一些什麽，兩點最為關鍵。
一是“曝光”，把那些醜惡放在陽光下曬一曬，讓它們的麵貌給全世界的人看一看，比一切解決問題的手段和慷慨激昂的陳詞都更有效。
二是“縮影”，這次飯館賬目的鬧劇折射的最簡單道理：當權力缺乏約束和曝光的條件，哪怕隻是一頓飯錢，也能被玩成欺壓的工具。
真正值得警惕的，並不隻是那28萬的賬單，而是他們那份隨意對待民生的心態。
