很少聽到“辱美”的概念，為什麽？

辱華的言行經常引起大家的強烈憤慨，但辱美的言行卻很少成為美國的公共議題，難道美國人不愛國嗎？

體育比賽升國旗奏國歌的時候，美國人也會敬禮，自豪感也非常強烈。但當公共議題引發爭議時，美國人一言不合又會罵美國，正所謂美國反對美國。為什麽會這樣？

首先是曆史敘事。

1840年以來，百年近代史給我們帶來了嚴重的集體創傷，讓我們對傳統文化、民族尊嚴和國家榮譽等等異常的敏感，又因為家國同構、三位一體，集體榮譽高於個體尊嚴，所以任何輕慢或貶低的言行，自然會觸發我們集體性的傷痛記憶。

而美國的曆史敘事，建立在一個截然不同的維度上。從1620年《五月花號公約》銘刻的自治傳統，到1776年《獨立宣言》高揚的“人生而平等”，再到1787年《美國憲法》談出來的製衡體製。美國人把自己的繁榮歸功於自治傳統、自由觀念，以及法治體係，而非曆史的偶然。所以，麵對他國的批評或者諷刺，美國人更具有心理韌性，甚至還會幫著他國批評美國。這樣的心態之下，“辱美”自然很難引發公共熱議。

所以，長期的屈辱感，自然容易產生受害者敘事，而長期的自豪感，則會強化開拓者信心。

其次是公民意識。

國家這個詞，在英語中對應著三個詞匯，也蘊含著三種意義。第一種是地理意義。指的是國家的大好河山，為什麽我的眼裏常含淚水，因為我對這片土地愛得深沉。這裏的愛國，是對故鄉母土的本能熱愛，這是最樸素的愛國。

第二種是民族意義。美國由多元族群組成，缺乏單一的民族根基。所以美國人對國家的認同，是基於公民身份而非同一民族，他們更關注和化解種族之間的矛盾，而非整個美利堅民族的集體榮譽。

第三種是政府意義。啟蒙運動以來，對政府存在的意義，西方老百姓的共識就是一種社會契約。正如《獨立宣言》所說：人生而平等，造物主賦予他們若幹不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們之間建立政府。這是美國立國的根本原則，美國政府的權力是人民讓渡的，這是一種契約關係，所以人民沒有義務也沒有必要去愛政府。

之所以這樣說，是因為在美國人的觀念裏，政府是一個十分危險的怪物。因為他太過強大，以至於強大到民眾難於駕馭。所以美國人罵美國，甚至會不惜代價揭露本國的黑暗麵，目的就是防止國家走向歧途。

正如美國總統小布什所說：人類千萬年的曆史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，也不是大師們浩瀚的經典著作，而是實現了對統治者的馴服，實現了把他們關在籠子裏的夢想。

最後就是法治保護。

美國的核心精神在於對個人自由和有限政府的堅定信仰。正如托馬斯·潘恩所說：社會在任何狀態下都是福祉，而政府即使在最佳狀態下也不過是必要的惡。所以美國先賢製定權利法案，保護甚至鼓勵公民對政府、國家乃至主流價值觀進行批評。

比如著名的約翰遜焚燒美國國旗案。1984年，一個叫約翰遜的美國青年，為了表達對美國政府的不滿，當眾燒毀了一麵美國國旗，關鍵他還是蘇聯的信徒。這個案子一路打到了美國最高法院，美國最高法院最終判決約翰遜無罪。很多人被這個判決結果震撼，隻因判詞中的那一句：美國國旗保護那些蔑視她的人。美國國旗所保護的權利之一，正是允許民眾公開譴責國旗本身的權利。

這種對個體權利的保護，意味著批評國家不是道德汙點，而是公民的基本責任、公民的基本權利。所以世界上批評美國的段子，基本都來自美國本身，自己對自己下手比外國還要狠，自然就消解了他人“辱美”的空間。

總而言之，美國的繁榮曆史，喚不起辱美的曆史記憶；美國的個人主義，強調的是個人自由和尊嚴，又淡化了集體榮譽感；美國的公民意識，區分了國家和政府，將批評政府轉化為了公民責任；美國的權利法案，保護了民眾批評的權利，甚至是過激的言行，消解了辱美的概念。