在以就業為導向的價值尺度中，文科專業，尤其是“文史哲”這類基礎文科專業，被貼上“無用”“避雷”“天坑”的標簽，但從培養“人”的角度來看，文科教育和學習是否有其獨特價值呢？考入名校是否意味著踏上康莊大道，可以一勞永逸？彬彬的故事或許可以回答這兩個問題。

通過強基計劃考上清華大學曆史專業的彬彬，經曆過就讀於名校的內卷和焦慮，也經曆了轉行就業的迷茫和打擊，當她回望本科四年，最深刻的收獲不是簡曆上的一行"清北背景"，而是那些看似“無用”的滋養。

01

考入清華大學曆史係，我成為第一批文科強基生

我是2020年參加高考的，那年是強基計劃試行的第一年，也是高考延期的唯一一年，原本準備的自主招生突然被取消，我不得不開始了解“強基”這個從未聽過的新計劃。

老實說，那時候的我很迷茫，對大學和專業的了解全憑想象，很難意識到自己特別喜歡什麽。但機會偶然，高二暑假和高三寒假我參與了清華大學暑校和寒校，校園之大、學識之豐厚、活動之多元，讓我形成了對大學生活的最初印象，我就這樣給自己定下考上清華的目標。

清華每年招收文科生的名額非常少，實話來講，我是希望通過報考強基計劃，為錄取多一層保底，多一個機會。

在選擇專業時，我是以興趣為出發點的，當年清華大學強基計劃中的文科專業有三類：中國語言文學類（古文字學方向）、曆史學類、哲學類，我個人之前最感興趣的一直是曆史，因為我喜歡探索和梳理過去，那時我還不太清楚哲學是什麽，對中國語言文學的想象則是語文，所以第一誌願就選擇曆史。

高考成績出來前後，剛好是報考強基的時間段，我和家人都反複猶豫過，畢竟“文史哲”看上去是非常“傳統文科”類的專業，要不要去人大、複旦、交大等學其他專業（比如經濟、社科類等）呢？

但我當時對清華的執念壓過其他，現在回頭看，學校、專業和城市的選擇其實非常重要，對未來的發展舉足輕重，我的觀點是首選一線大城市+綜合類學校+野心所在或感興趣的專業；其次考慮社會資源集中投入的專業+大城市；最後不要輕信“女生適合或不適合學的十大xx專業”。

強基筆試與高考的考察維度和目的不太一樣，在我看來高考還是偏向於篩選擅長答題和發現總結規律的人，強基的筆試題目則更有創新和特色，題目也比高考的更靈活有趣，例如數學會涉及一些奧數類題目和解法。

在強基麵試前，我準備了最近在讀的書，詳細梳理書的內容和觀點，也準備了一些涉及文科大方向的觀點，比如怎麽看待“文科無用”的說法，清華的大致文科特色，怎麽看待強基的文科建設計劃等。我印象中，麵試考察的問題並不苛刻，我記在腦中的那些書在麵試中都有提及，不必過於緊張。

02

清華曆史係強基生的真實日常：很“卷”很焦慮

進入清華曆史係後，一切都超乎我想象，書院的培養方案很廣泛，注重通識教育，提倡學生在各領域都要有所涉及，主專業必修學分修滿後還有大量的學分可以投入其他領域的課程。第一年我幾乎自由選擇了所有感興趣的課程，中文、曆史、哲學、社會學、心理學、經濟學、新傳、藝術類美院課程等等。

大學期間對曆史的學習幾乎推翻我中學時期對曆史的認知，幾近重塑我整個人的思維模式與觀念。比起宏大敘事，我似乎更能體會那些身處曆史之中小人物的命運，我不再相信曆史絕對的走向，或者說發展階段與規律，偶然性在曆史中的作用遠比想象中舉足輕重。我徜徉在曆史的細節，從失敗者、失意者、邊緣者、女性的角度重新審視與理解曆史的書寫與存在。這是一件極其有趣的事情。

強基本科階段也實行導師製，這裏的導師製跟研究生不太一樣，每位導師自有風格，有的會每周集中上課或匯報，也有的會定時開咖啡座談，總之或多或少都對自己的學生有溝通和指導，隻要想做學術，確實能在這裏探索方向。

但同時，強基生不可避免會很“卷”，即便聽說有高保研率，我們仍然無法擺脫焦慮。我同屆同學們的績點都很高，平均數維持在近3.9（滿績4.0），為了高績點難免會考慮給分更高的課程和老師，以及會持續地焦慮課程作業、論文、考試等等。

清華是盛產“六邊形戰士”的地方，學習、科研、社工、誌願、體育、藝術，各個方麵都可能和綜合評價“第二成績單”綁定，因此書院在這方麵的競爭同樣很激烈，也總有人樣樣精通。

所以，讀書時的我時常感到疲憊和迷茫，個人的價值仿佛被劃分為這幾個模塊，隻有優勝才叫精彩。

與其說大學四年是我學習專業知識的過程，不如說，它是我持續探索自我的過程，我反複拷問自己究竟喜歡什麽，追問自己想過怎樣的生活。

過去總有一根名為“高考”的“繩子”牽著我向前走，但大學猝不及防地把我丟入一個廣闊的軌道，我既能接觸無窮多的知識、機會和可能性，但同時又痛苦地發現這裏有隱秘而固定的運行邏輯，大多人按部就班地在同一條路上湧動，人與人之間的對比無窮無盡。

而後我明白，學校title、標簽、課程最終都不能帶給我什麽，重要的是我獲得怎樣的能力，無論是思想還是技能上的，以及結識怎樣的人，嚐試怎樣的體驗，最終活成怎樣的人。越早對名牌大學的title祛魅，也許留給我們探索自己的時間越長，我很遺憾自己沒有更早地意識到這一點。

03

文科的“無用之用”：讓我成為更“完整”的人

我很久之前就聽過“文科無用論”，畢竟文科確實不像理工科，能夠將結論都量化，看起來是在解決實際問題，而且文科的一些技能常被認為是“萬金油”，沒有壁壘，文科畢業生在就業市場也算不上“吃香”。

但在我看來，如果要按照這個維度來評價，所有學科都可以說沒用。畢竟現代學科越來越細分，鑽研得越深，研究領域也就越細，也許你根本看不出這麽細微的研究有什麽意義。況且個人學習的速度趕不上時代變化的速度，吃香或是不吃香的專業不過在短短幾年便會迅速改變。

我始終認為大學和社會都要培養一個“人”，有一技之長的人，有思想有自我的人。

不論早晚，每個人都會在某一刻陷入“存在主義危機”，我是誰？為什麽要做這個？這一切究竟有什麽意義？我想過上怎樣的生活？這些答案將是沒有統一標準的、非常個人化的。

文科的知識幫助我成長為一個更“完整”的人，多元、包容、開放、resilient（有彈性的），我很感謝過去有這麽幾年，能夠讓我大量閱讀與寫作，通過曆史上的思想家們的眼睛重新觀察和理解這個世界，畢竟我們的生命的長度太微不足道了。

至於在社會立足的技能，大學教不出來，早日探索吧朋友們，文科在這方麵確實存在一些劣勢，每一個讀文的人都要學會理想與現實平衡，文藝與商業平衡，這些從來不對立。我們不能沉浸在自己的世界，隻在心裏想想周圍與世界，而要讓自己真正躍進現實裏去，去嚐試。

我覺得自己探索算比較晚的，接近大三時，我才逐漸意識到自己對科研不太有興趣，開始尋找實習。在這個過程中，我很迷茫，也受到很多打擊，因為專業限製，我幹什麽看起來都像轉行，在麵試時經常會被問到，“學曆史為什麽來做這個”，可能隻有在“不限專業”的行政崗、招編輯的出版社、考公、招曆史老師的教培崗會有比較對口的機會。

但正因如此，我沒什麽不能試的，我自己幹過新媒體，試過市場研究，做過公關傳播，當然也有現在的內容創作，我覺得對於轉行不要有太大心理壓力，工作在學中幹，幹中學就好。

畢業時，我百分之八十多的同學都選擇升學，要麽在本校保研直博要麽出國讀書，隻有非常少的一部分選擇直接工作，有的留在曆史領域做科研，做曆史老師，也有很多人轉行讀數據分析、新聞傳播、公共政策、馬克思主義等。

我在保研和工作間掙紮猶豫近兩個月，最後放棄保研選擇直接工作，一是我還沒找到想讀的專業，不想直接用三年繼續讀書；二是因為大三時在某大廠做過一段內容崗位的實習，很喜歡這裏創作的感覺，這裏的環境、氛圍和同事也很好，我感覺在這兒能實踐自己想做的內容。

大學四年說長也長，說短也短，剛高考完的朋友們完全擁有無限未知的可能性。

在選擇誌願時，不妨問問自己：我喜歡什麽？我最在乎什麽？以及最重要的，我想要過上怎樣的生活？

當興趣和就業前景無法相稱時，先去網絡搜索：第一，你所感興趣的真是大學裏能學到的嗎？（畢竟實際往往不相符）第二，你認為就業前景好的專業有多好？具體做什麽？專業知識和工作實際需求差異多大？未來職業發展路徑如何？薪資範圍如何？然後在心裏分配權重，這是你為自己做出的選擇，成年的第一步便是做選擇並承擔這個代價。

但以我的經驗，在這個決策過程中，不要被title綁架，不要被他人的期待綁架，不要被虛幻的想象綁架。