簡體 | 繁體
loading...
新聞頻道
  • 首頁
  • 新聞
  • 讀圖
  • 財經
  • 教育
  • 家居
  • 健康
  • 美食
  • 時尚
  • 旅遊
  • 影視
  • 博客
  • 群吧
  • 論壇
  • 電台
  • 焦點新聞
  • 圖片新聞
  • 視頻新聞
  • 生活百態
  • 娛樂新聞
1您的位置: 文學城 » 新聞 » 生活百態 » 小孩被天降烏龜砸死,飼養人被判賠128萬元

小孩被天降烏龜砸死,飼養人被判賠128萬元

文章來源: 杭州日報 於 2025-06-09 21:23:22 - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
被閱讀次數

廣州日報新花城記者今天從韶關市中級人民法院了解到,韶關市民趙某夫婦去年底帶孩子在小區玩耍時,一隻從天而降的烏龜砸中孩子頭部,孩子被送往醫院經搶救無效死亡。經調查,墜落的烏龜係小區業主張某飼養。此外,小區物業管理公司曾投保了物業管理責任保險。



廣州日報資料圖,陳憂子攝

事故發生後,趙某夫婦與張某、物業公司及其保險公司等就賠償事宜進行了協商,但未能達成一致意見,故趙某夫婦將上述各方訴至韶關武江法院,請求判令各被告連帶賠償130萬元。

法院經審理後認為,根據《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規定:“飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是,能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。”張某作為烏龜的飼養人和所有人,應當對趙某小孩的死亡承擔侵權責任。

至於物業公司,根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條“從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權人依法承擔侵權責任……物業服務企業等建築物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生;未采取必要的安全保障措施的,應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。”的規定,隻有在其“未采取必要的安全保障措施”的情況下,才需要承擔相應責任。

然而,趙某夫婦未能舉證證明物業公司存在“未采取必要的安全保障措施”的情形,因此法院對趙某夫婦要求物業公司承擔責任的主張不予支持。對於保險公司的責任,由於物業公司在本案中不承擔責任,因此保險公司也無須承擔賠償責任。

法院一審依法判決張某須向趙某夫婦賠償128萬元。一審宣判後,張某不服,上訴至韶關市中院。經韶關市中院調解,趙某夫婦與張某達成調解協議,趙某夫婦同意張某分期償還賠償款128萬元,並給予其30天的寬限期。

  • 海外省錢快報,掌櫃推薦,實現買買買自由!
查看評論(0)
  • 文學城簡介
  • 廣告服務
  • 聯係我們
  • 招聘信息
  • 注冊筆名
  • 申請版主
  • 收藏文學城

WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.

Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy

24小時熱點排行

英媒:中國三架貨機向伊朗運送了什麽?
中國高端餐飲客流大降 人心惶惶 老板:比疫情還狠
傳情報總監被拒戰情室外 隻因她說過這些話 失川普信任
不藏了!美空軍聯合日韓演習 美方主動曝光台灣高層…
民主黨內大聯姻 希拉裏幹女兒再婚 嫁索羅斯之子




24小時討論排行

是否參戰?MAGA開始內訌 卡爾森激辯克魯茲
川普“最快這周末”打伊朗 外媒:多聯邦機構備戰中
伊朗至少20將領、14科學家遭定點清除 疑內鬼設計
恨死川普?這國怒了瘋狂拋售美債 竟是中國7倍
白宮豎起兩根巨型旗杆 川普要看升旗儀式 自費完成…
中國挑戰美元世界主要貨幣地位,推動人民幣國際化
"哈梅內伊去死!" 伊朗民眾紛批政權 女生攻佔學校
馬克龍:以色列"立即停止"與伊核計劃無關的襲擊
美國恢複國際學生簽證申請 新規要求公開社媒帳號…
俄大使證實俄軍損失 數字保守但仍太驚人
德國總理語出驚人:以色列在替我們所有人幹髒活
朝鮮譴責以色列對伊朗展開軍事行動,稱是不可饒恕罪行
每晚準備零食飲料看“比賽” 阿拉伯世界“幸災樂禍”
真悲哀:中國社畜瘋吃“人用飼料” 3分鍾搞定一餐
伊朗提白宮會談 川普稱“晚了” 防長:美軍已準備好…
經紀人回應“陳冠希飛機上怒懟空乘”:他是鑽卡會員
文學城新聞
切換到網頁版

小孩被天降烏龜砸死,飼養人被判賠128萬元

杭州日報 2025-06-09 21:23:22

廣州日報新花城記者今天從韶關市中級人民法院了解到,韶關市民趙某夫婦去年底帶孩子在小區玩耍時,一隻從天而降的烏龜砸中孩子頭部,孩子被送往醫院經搶救無效死亡。經調查,墜落的烏龜係小區業主張某飼養。此外,小區物業管理公司曾投保了物業管理責任保險。



廣州日報資料圖,陳憂子攝

事故發生後,趙某夫婦與張某、物業公司及其保險公司等就賠償事宜進行了協商,但未能達成一致意見,故趙某夫婦將上述各方訴至韶關武江法院,請求判令各被告連帶賠償130萬元。

法院經審理後認為,根據《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規定:“飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是,能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。”張某作為烏龜的飼養人和所有人,應當對趙某小孩的死亡承擔侵權責任。

至於物業公司,根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條“從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權人依法承擔侵權責任……物業服務企業等建築物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生;未采取必要的安全保障措施的,應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。”的規定,隻有在其“未采取必要的安全保障措施”的情況下,才需要承擔相應責任。

然而,趙某夫婦未能舉證證明物業公司存在“未采取必要的安全保障措施”的情形,因此法院對趙某夫婦要求物業公司承擔責任的主張不予支持。對於保險公司的責任,由於物業公司在本案中不承擔責任,因此保險公司也無須承擔賠償責任。

法院一審依法判決張某須向趙某夫婦賠償128萬元。一審宣判後,張某不服,上訴至韶關市中院。經韶關市中院調解,趙某夫婦與張某達成調解協議,趙某夫婦同意張某分期償還賠償款128萬元,並給予其30天的寬限期。