“今日你看他人病榻，來日他人亦看你。”
有些人提到醫院就避諱，全然不尊重“醫院從不是遙遠之地，而是人生中的某個必經驛站”的事實。
也所以，關於醫院近期新的“免陪護試點”出爐，很多人是不願意去關注的，他們覺得事不關己。但事實恰恰相反，每個人一生，都至少需要經曆一兩次“醫院陪護”，幾乎無法避免。
何謂“免陪護”？很簡單，由醫院直接提供專業的護士來陪護，不再需要家屬親自陪護，也不再需要家屬去外麵自聘護工。
當然，試點強調了“自願”。我覺得如果能做到這個“自願”，那也無非是多了一種選擇。但真要做到一點，想必是沒那麽簡單的。
第一，不管再怎麽說，“免陪護”不是“免費陪護”。雖然從目前的收費標準來看，由醫院提供的護士陪護，比患者自聘陪護要便宜，但是，畢竟是一份“創收”。再觀看現在一些醫院發不出工資，甚至關閉的爆料，想要徹底把這種“免陪護”模式做到完全自願的程度，恐怕有難度。
倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。有些醫院自身尚難自保，恐怕很難不向“創收”低頭。
說得更簡單點，醫院也需要這筆收入。
第二，但凡交易，必有競爭。當然不是指和外聘護工之間的競爭，而是醫院護士與護士之間。外聘護工是沒有競爭力的，隻要不讓你進醫院宣傳就行了。但是護士與護士之間呢？即KPI。
這絕對是值得提前做好預防之處，一個護士管理3個病人，一旦醫院對護士下達這種KPI的命令，那麽護士為了自己的工資不降低，就需要想方設法讓家屬購買這份服務。
有些人可能經曆過，當自己在醫院為親人陪護的時候，其他病床自聘的護工，偶爾會發出一些比較陰陽怪氣的嘲諷，來指責你不為家人聘一個陪護，讓他們得到更專業的照顧。
這種情況當然是非常令人反感的，但同時當他們不斷指出你的“錯誤操作”時，不得不說，這又是相當有效的，你會感到慚愧和內疚。普通人畢竟不幹這一行，比起外界護工尚且不如，那比起更專業的護士自然更不用說。
看似溫聲細語，是銷售在下棋；話裏親情用力，其實逼你買單。
我知道，必然有人要反駁，因為並非每個家庭在經濟上都處於拮據的狀態，對另外一些人而言，醫院能提供“護士陪護”，絕對是利好中的利好。相比外界護工，護士是更值得信任的。
而且，從價格來看，免陪護後，價格確實比外麵自聘陪護要低。我在報道裏看到了某地醫院的這樣一組數據：試點醫院提供“一對三”（140元/天）、“一對二”（180元/天）、“一對一”（280元/天）階梯化服務。
這個價格相比外聘護工，是要低一些的。因此對於本就會選擇外聘護工的患者來說，自然屬於利好。
最後說一點，那就是由醫院提供“陪護”服務後，會不會導致原本的“業務水平”降低？這也是值得提前思量的。畢竟活兒增加了，分配到每個患者身上的時間，就可能會減少。
其實一些官方部門也注意到了這個問題，比如山東衛健委聯合多部門發布的“醫療機構免陪照護服務工作方案”中，就明確提出了要求，醫院如果因為護士人手不夠而另外招聘“專業陪護人員”，那麽可以招，但不能用縮減護士數量為理由。
這便是擔心有些醫院，為了新的創收方式，而本末倒置，放棄原本的責任，減少護士數量，意味著降低治病救人的服務質量。這樣的擔憂和提前預警，是非常有必要的。
若護工為利生，醫術則易死；若責任可分攤，良心便可售。
總之，對於這個“免陪護”的出現，我覺得是有弊有利。仁者之道，利人而後利己。如果能把規定中所提的“自願”落實好，如果這個試點的初衷是為了更好的服務患者，更好的便利家屬，那麽它隻是給人們多了一種選擇，它就是好的。
反之，倘若這個試點出現後，沒有合理的監督和限製，純粹為了創收而存在，那麽恐怕事情將沒那麽簡單，患者的選擇將不是變多，而是恰恰相反的減少。
利在一時者，眾必趨之；利在人心者，方可久遠。
“自願”兩個字有時寫得漂亮，可一旦綁定了醫生KPI，綁架了家屬情感，最後很可能就會變成：“你可以不買，隻是你要承受代價。”
“免陪護”好不好，關鍵便在於於此，能不能真正保障選擇權，不讓“自願”成為“被動接受”的遮羞布。
這令人擔憂！
