磚家建議18歲結婚，那孩子們幾歲開始戀愛呢?

近日，中國科學院院士陳鬆蹊，提出了一個建議：

建議法定婚齡下調至18歲。

而目的則是：

提高生育人口基數，釋放生育潛能。

前一天玩遊戲還要防沉迷呢，第二天竟然可以領證結婚了；前一天還不許早戀，第二天竟然就可以和另一個異性上床了；這刺激，誰敢相信？

正如網友調侃的，“老師，我高考那天預產期，去不了了”、“未婚教師抓已婚學生早戀”，人在無語的時候真的會很想笑。

磚家的口號喊得天花亂墜，隻是有一個實際問題需要解決：

18歲可以結婚，那孩子們幾歲開始戀愛比較合適呢？

我看到觀察者網發評論文章，標題就叫《下調法定婚齡的建議應被輿論嚴肅對待》，說法定婚齡下調至18歲的性質，在於將婚姻自主權完整交還法律意義上的成年人。

人家磚家都毫不諱言，說這個建議是為了“提高生育人口基數，釋放生育潛能”，觀察者網卻掩耳盜鈴上價值，這就是欺負我們不識字了。

讓我震驚的是，這個提議都不在乎未成年人的受教育權利了，竟然還妄圖將婚姻自主權完整交還法律意義上的成年人。

是的，如果這個建議成為了法律，那麽導致的後果，必然是底層人群，尤其是底層女性的受教育機會被無情剝奪。

在理論上，法定結婚年齡確實不是必婚年齡，也不是最佳婚齡，可問題是，這個建議的提出，恰恰忽視了基層社會的實際運行邏輯。

在我們這個宗族觀念深厚和生育觀念至上的鄉土社會，“合法”往往被異化為“正當”，“合法”往往就意味著“應該”，它起到一種強烈的導向作用。

我們那邊的農村，如果誰要給十六七歲的女孩子介紹對象，家長一般都會以“孩子還在上學，畢業了再說”為由推掉；

但如果18歲的結婚年齡以法律的形式固定下來，相當於向社會釋放“允許高中畢業即結婚”的信號，上麵那個推脫的理由都不存在了。

對於持有“讀書無用論”觀念的底層家庭，這將成為迫使女兒放棄高中學業的正當理由——畢竟“合法婚姻”比“不確定回報的教育投資”更符合短期利益。

我國《義務教育法》保障公民接受九年基礎教育，但高中階段教育尚未納入強製範疇。在偏遠農村及經濟困難家庭中，女孩輟學率本就顯著高於男孩，如此一來，女孩本來就缺乏保障的受教育權利，恐怕要岌岌可危了。

看似隻是年齡的調整，但在在城鄉發展失衡、教育資源分配不均的現實語境下，猶如一把精準刺向底層女性的利刃。

這些本可繼續求學的底層少女，在“合法早婚”的掩護下，被迫成為“生育資源”，和家庭勞動力再生產的工具。

有人問，當18歲少年手持結婚證走進高考考場，他們的心智真能平衡學業與家庭？可這些能手持結婚證走進考場的人還算是幸運的，可能很多人連進考場的機會都不會有。

於是，過早婚育，會將底層女性釘在低收入崗位，形成“低學曆-低收入-依附婚姻”的惡性循環。當城市中產家庭的孩子仍在接受高等教育時，農村少女可能已被困在育兒與家務中。

婚姻自主權確實應該完整地交還法律意義上的成年人，但自主的前提，也得是擁有選擇的能力吧？對於缺乏教育機會、經濟自主權的底層女性，降低婚齡非但不能幫助她自主掌握婚姻和人生，反而可能成為家庭與社會合謀剝奪其發展權的幫凶。

這必然加劇性別與階層的不平等，這根本不是婚育問題，而是社會公平的問題。

支持者最喜歡拿“和國際接軌”說事，可你不能光看人家外國的結婚年齡，也看看人家的高中普及率和職業教育體係啊。在我們這裏，很多地方，現在說服家長讓女兒讀完高中都困難，政策落地後更難以想象。

誠然，現在很多農村地區，很多女孩子也不到20歲的結婚年齡就結婚了，但既然已經是這樣了，就不要再以法律的形式，讓現實每況愈下了。

我相信，提出這個建議的磚家，肯定不用麵臨自己的孩子18歲就要結婚的壓力，所以他就可以打著大局的旗號，把弱勢群體作為代價去犧牲。

但人不是予取予求的工具，把人當工具，隨便犧牲的磚家，建議您少點建議！