母親遭警責罵 男子插話被拖女廁群毆 涉案警員受審

2024年7月5日，華商報大風新聞以《母親派出所裏遭民警責罵，男子插話後被拖進女廁群毆，三次司法鑒定均為輕傷，打人者終被采取強製措施》為題報道的新聞事件引發社會關注，記者獲悉， 2025年1月14日，3名涉案警員被押上法庭公開受審。

派出所內男子被多名警員拖進女廁群毆，

致右側多發肋骨骨折、左側眶內側壁凹陷

被害人孫先生在派出所內被警察群毆，是發生在2022年8月29日這天。

據孫先生講，他在深圳工作，在青海省西寧市有一家家居店，店鋪由父母照料著。因為父親患癌，母親一個人忙不過來，他不得不回來照看。不湊巧的是，那幾天他的母親又扭傷了腳。因此，除了臥床的父親不下樓外，他和母親也有幾天沒下過樓。 2022年8月29日一早，孫先生眼見母親扭傷的腳有所好轉，便帶母親下樓一起做核酸檢測時的取樣，因他們掃碼顯示異常，遂被趕來的民警帶到西寧公安彭家寨派出所。



孫先生被趕來的民警帶到西寧公安彭家寨派出所

“當時一共是5個人被帶到派出所。”孫先生回憶：“起初，民警罵的是我們5個人，在這個過程中，我媽就跟民警解釋沒及時做的原因，沒想到，民警從罵所有人變成了隻罵我媽一個人。我扭頭跟我媽說，‘媽，你別說了’。就是這個舉動，引起了民警的不滿，他們衝過來幾個人，有的扭我胳膊，有的揪我頭發，還有掐我後脖子，一群人把我拖拽進了女廁所，嘴裏不停地質問我，‘罵你不服啊，服不服啊？’”

“我感覺有五六個人，對我拳打腳踢。”孫先生在昏迷前的意識隻有兩個，一個是他的頭和左手都被人踩在腳下，他的右手抓著一個人的腳脖子哀求別打了；另一個就是聽到打人者的對話：“廁所沒監控，打完就說是摔的”……之後，孫先生什麽都不知道了。

醒來後，孫先生發現自己趴在派出所的樓道地上，身邊是不斷呼喊他名字的母親，褲子從裏到外都濕透了，下半身冰冷冰冷，他說他意識到自己小便失禁了……

被打後的孫先生尿血、頭暈，噴射式嘔吐……最終，經多家醫院多次診斷，他的右側多發肋骨骨折，頭部外傷，多發軟組織挫傷、左側眶內側壁凹陷。



孫先生被毆打致多處受傷

事後簽和解協議接受10萬元賠償，

警方承諾會嚴懲3名打人警員

得知孫先生傷得不輕，彭家寨派出所的領導多次上門，希望能跟孫先生私了此事。

在孫先生提供的多段交談錄音中，記者了解到，一位張姓所長表示，事情發生後，他受上級領導的指示，來跟孫先生談和。他說，從派出所樓道裏的監控來看，當時進女廁所的總共是4名警員，並非孫先生所說的五六名，又經了解，進去的4名警員中，有1名警員沒動手，動手的3人中一名是民警，另外兩名是輔警。同時，他表示，對於孫先生在派出所裏受到的傷害給予道歉，並一再保證，內部會對打人者進行處理。

2022年9月6日，孫先生簽了和解協議，遂接受對方10萬元的賠償、以及免除他3個月養傷期的鋪麵租金的補償。隨後，孫先生度過了漫長的身體恢複期，“被打後我的頭腫得都變了樣，臉腫得張不開嘴，但凡說話或輕微的張開點，就扯著太陽穴疼。夜夜睡不著，一閉眼就是一群人打我的場景。”孫先生說，直到肋骨骨折的地方痊愈，也沒等來警方的內部處理結果。

涉事警員照常上班否認打人，

男子向多部門舉報警方以故意傷害立案

2023年5月22日，孫先生前往彭家寨派出所詢問情況，不料毆打他的警員張某還在正常上班，並對打人一事矢口否認，稱孫先生身上的傷是自己摔倒的。孫先生很是氣憤，他說自己同意私了不是因為賠償，賠償隻是他們給出的態度，前提是他們內部要處理打人者，可現在毆打他的人卻睜眼說瞎話。

對於涉事警員否認打人，以前一直讓和解的孫父也支持兒子繼續討說法。

此後，孫先生向西寧市公安局城西分局舉報，向督察舉報，向紀監部門舉報，並先後做了三次司法鑒定，第一次鑒定結果顯示：孫先生外傷致頭皮挫傷評定為輕微傷，右側6-7根肋骨骨折評定為輕傷二級；第二次鑒定為：孫先生因外傷致頭皮挫傷及右側6、7根肋骨骨折為輕傷二級；第三次的鑒定沒了肋骨骨折的部分，結果為“孫先生右肩部、頭麵部等處確遭他人外力作用，則其右側肩胛骨骨折已構成輕傷二級，其頭部外傷後伴有神經症狀、頭皮挫傷、麵部軟組織挫傷分別構成輕微傷”。

2023年10月3日，西寧警方對孫先生被故意傷害一案作出立案偵查決定。

2024年5月22日，華商報大風新聞記者從西寧警方獲悉，此案提級至西寧市公安局刑警支隊偵辦。

2024年7月3日，記者再次致電該案的辦案民警詢問進展，獲知西寧警方對涉事民警采取強製措施，案件準備移送起訴。

3警員因故意傷害罪被公開受審，

辯護律師當庭質疑孫某受傷是被其父毆打所致

2025年1月14日，3名涉案警員在西寧城北法院公開受審。孫先生作為受害人，被法庭安排到了旁聽席上，要求他隻能聽不許發言。



孫先生作為受害人，被法庭安排到了旁聽席上

3警員被檢方以故意傷害罪起訴，其中被告人張某係彭家寨派出所民警，被告人吳某某和李某某係該派出所輔警。庭審中，3名被告人依次出庭陳述打人經過。

據悉，被告人張某介紹了他在案發時期工作壓力大，對怎麽實施的毆打行為避而不談，直到法官提醒，張某才切入正題，他說就打了兩拳。對於為何要將孫某拉進女廁所的問題，張某說，因為其他群眾態度較好，不想讓他（孫某）的態度影響其他人，避免執法受阻。

直到被告人李某某入場陳述，孫先生才知道自己被打的一些細節。

被告人李某某說，因孫某被帶到派出所後的態度顯得抗拒、不以為然，他與張某一起扯著頭發、架飛機式將孫某帶到女廁所，“我們和張某之間沒有交流，我看他想拽孫某，我明白了他想給孫某點教訓，就配合他。”而張某卻說：“我是配合李某某。”



孫先生被帶到女廁所毆打

當天，在法庭上幾被告人出現多次這樣互相指證、推諉的情況。

法官詢問得知，該派出所隻有男女廁所無監控。當法官問到孫某被帶到女廁後是怎麽躺在地上時，被告人張某說是孫某自己抱頭躺下去的，被告人李某某對此反駁：“他說的不對，是他抓著孫某肩膀按下去，用膝蓋頂他的胸部、腹部，將孫某打倒，還用腳踩孫某頭部，使孫某的頭撞在地上發出撞擊聲，我聽了感到害怕，不敢再打，吳某某入場時孫某已經在地上了，他也打了孫某。”

被告人辯護律師當庭質疑：孫某受傷是被其父親毆打所致。公訴人表示，調查了孫父的病案及手術記錄等，認為孫父無犯罪可能。

涉案3人是否有權處理未做核酸人員？

一輔警踢人中導致自己腳骨折

那麽，3名被告人是否有權處理未做核酸檢測人員？法官對該問題展開調查。經詢得知，核查沒做核酸人員信息的是輔警李某某，張某是負責這幾名群眾所在地的社區民警，而輔警吳某某當天值班，吳某某在聽到女廁所有動靜後，自己進來沒和任何人交流的情況下就加入進打人的行列。而被告人張某和李某某均在法庭上證實，吳某某因毆打孫某導致自己腳骨折，並於當晚打上了石膏。

庭後孫先生氣憤的說，“我們彼此不認識，我也和他們任何人都沒有衝突，把把自己腳踢骨折，難以想象打我時使了多大的力？”

公訴人表示，被告人張某、李某某、吳某某分別於2024年6月11日、6月14日被書麵傳喚到案。案發後，各被告人向被害人孫某進行經濟賠償10萬元……3被告人對指控的犯罪事實和證據基本沒有異議。

最後，公訴人考慮被告人認罪認罰並積極賠償被害人經濟損失，認為可以對幾名嫌疑人從寬處理，建議對3人判處有期徒刑9個月並適用緩刑。

律師觀點一：犯罪嫌疑人主觀故意大，

犯罪情節不輕不適用緩刑

陝西恒達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善認為，3名犯罪嫌疑人主觀故意大，犯罪情節不輕，不適用緩刑。

據其介紹，《刑法》第72條對緩刑的適用條件做了明確規定：對於被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑：（一）犯罪情節較輕；（二）有悔罪表現；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。

而依據《刑法》第234條規定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。足見，輕傷害而非重傷害案件，可在拘役、三年以下有期徒刑幅度內量刑，再結合上述《刑法》第72條的規定，如果犯罪情節較輕，則可適用緩刑，也就是說，如果犯罪情節較重，則不可適用緩刑。

因此，本案能否適用緩刑取決於犯罪情節是否較輕，而非賠償是否到位、是否取得被害人諒解。如果犯罪情節都不輕，即使賠償到位且取得被害人諒解，也不可適用緩刑。

趙良善表示，反觀該案件，就是因為孫先生所謂“多嘴”，就惹怒了張某，張某也在庭審中表示其因工作壓力大，遷怒於孫先生，這種平白無故地毆打孫先生，對孫先生而言，的確是無妄之災。張某有意掩蓋犯罪事實，將孫先生拖拽到女廁所施暴，意圖讓孫先生陷入無證據支撐的被動局麵，可以想見，張某主觀惡意有多大。更令人匪夷所思的是，吳某某因對孫先生施暴，居然把自己的腳踢骨折。不難得出以下結論：三被告人的犯罪情節著實不輕，既然不輕，就不該適用緩刑，應對三被告人判處實刑。有鑒於三被告人認罪認罰且積極賠償，可以在法定的刑期內予以減輕處罰。

律師觀點二：

民輔警知法犯法應從重處罰，法院不該剝奪被害人發言的權利

北京市天元（西安）律師事務所高級合夥人胡超奇律師認為：一名警察和兩名輔警借故毆打他人，手段凶狠，造成被害人頭皮挫傷和肋骨骨折，構成輕傷二級，應當依法以故意傷害罪追究其刑事責任。被告人認罪認罰並賠償了受害人的經濟損失，可以考慮從寬處罰，但是被告人作為警察（輔警），知法犯法，造成了非常惡劣的社會影響，亦應當酌情從重處罰。建議量刑時沒有考慮到這一點，是檢察院的疏失。

胡超奇說，另外，被害人作為附帶民事的原告人和被害人，開庭時應當坐在刑事附帶民事原告人或者被害人席位上，被安排在旁聽席上並不允許發言，剝奪了被害人作為當事人的訴訟權利。根據《刑事訴訟法》的規定，被害人不但有就起訴書指控的犯罪事實陳述的權利，向被告人發問的權利，而且還有舉證質證的權利和參加法庭辯論的權利。

被害人拒絕出諒解書：

“若為錢折腰，我想我一定會後悔”

在庭審前的2024年底，涉案的民警張某與孫先生律師聯係，希望取得孫先生的諒解，這樣他的工作能夠保住，也說了很多自己生活的不易，期間雙方也談到了用錢補償，但孫先生思來想去，最終還是選擇了拒絕。他說，“若為錢折腰，我想我一定會後悔。”

被打後的孫先生長期做噩夢、失眠，並且焦慮於眼眶骨的凹陷造成他的容貌與視力變化，當時的閉合性顱腦損傷也讓孫先生時常覺得自己學習能力、記憶力、理解力、邏輯思維等大不如前。這些困擾讓他患上抑鬱症。

2024年10月，孫先生住進西安一家精神病院接受治療。他說，事情發生後很長一段時間，他都在等對方的道歉，“他們若當麵跟我道歉，我心裏多少能好過點兒，可始終打人者都沒出麵，甚至於我找上門去問，他們竟不承認打過我。”孫先生說，這些種種行為，都讓他無法原諒。

此前，孫先生的代理律師經過計算醫藥費、誤工費、營養費等，向法院遞交了一份請求刑事附帶民事的起訴狀。在法院調解下，張某等人在開庭前就這部分向孫先生賠償了18.8萬元。孫先生說，“這部分賠償都是有依據有票據的，但讓我出諒解書，然後讓他們當什麽都沒發生一樣正常上班，我做不到，我認為他們應該為自己的行為受到應有的懲罰。”