底層努力也難成功？哈佛教授揭露精英主義殘酷真相

前天Sir聊付航，提到了一個概念：

優績主義。

大抵是說，付航用自己的失敗，向這個崇尚優績主義的精英社會發出了怒吼：

去你的高級，我情願當猴。

特別有意思的是。

今年的脫口秀，有著越來越多的演員發出了類似的聲音，他們會拿自己低得可憐的高考分數來自嘲，然後發出一聲“蔑笑”：

“那又怎樣？”

這樣的言論，受到了前所未有的歡迎。

為什麽會這樣？

反智主義抬頭？

不。

這些現象，讓Sir想到了《十三邀》前段時間的一次對談。

許知遠對話政治哲學家桑德爾。

桑德爾這個名字我們或許不熟悉，但大家一定都聽說過，或者在網上看過他的那場名為《公正》的哈佛公開課。

而最近，他開始質疑起了“優績主義”，說，這是近年來很多社會矛盾的根源。

那麽：

到底什麽是優績主義？

以及，這樣的質疑，真的不是理想化嗎？

於是今天。

我們就來聊聊，在一個優績主義的社會，我們為什麽總是嘴上說著“躺平”，而實際上卻還在“卷生卷死”？

01

優績主義是什麽？

按照桑德爾的解釋，是指社會與經濟的獎賞應當依據每個人自己的才能、努力和成就來決定。

努力學習工作的都可以飛上枝頭變鳳凰。

懶惰而沒有才能的，活該拿著微薄的薪水艱難度日。

看起來沒問題是吧？

千百年來，我們一直奢望有這樣的選拔機製，所謂能者多得，可以打破那些不平等的世襲階層壁壘。

用薑文的話，那就是：

公平，公平，還是TMD公平！

那為什麽桑德爾還會批評？

甚至於，說這是當下許多社會矛盾的根源？

一句話：

優績主義遮蔽了很多問題。

比如說。

如果這個社會如此確信能者多得的規則，那麽，當一個人走入精英的位置，他是否會認為這隻是自己努力的結果，而和別人的幫助，以及運氣等無關？

久而久之。

會不會又認為，自己成功完全是自己的能力。

而別人沒成功，是因為他們能力低下？

就像桑德爾說的：

處於上層的人越來越傾向於認為

他們的成功完全是憑借自己的努力

是他們能力的體現

他們理應享有市場帶來的豐厚回報

肉眼可見的是，這樣的傲慢，在當下越來越嚴重。

就像充斥在我們周圍的專家言論：

或者“心靈拷問”：

說白了，這都是長期把成功和努力劃等號的結果。

以前我們會叫它“何不食肉糜”。

如今我們明白了，這其實是這個社會主流價值取向下，精英們下意識的傲慢思維。

除此之外呢？

優績主義影響最大的還是非精英階層的普通人。

如果這個社會人人都覺得，走入精英社會的人是成功者，那麽那些沒有考入名牌大學，三四十歲還在給人做牛馬的人，是不是也下意識覺得自己是失敗者？

就像《逆行人生》。

被大廠辭退的高誌磊為什麽不願告知家裏人真相？

其實是恥辱。

桑德爾解釋說，優績主義思考成功的方式，還有著另外一麵：

它暗示著，那些掙紮在底層的人，這種命運也是他們應得的。

高誌磊出身名校，靠著個人努力能夠在優績主義體製中脫穎而出、成功躍遷、變身準精英。

他一路秉持著優績主義的觀念。

可當我們愈加讚揚成功人生，愈加肯定他們的努力，其實同時也就更加貶低失敗者的價值。

於是當他被辭退時，往往會認為是自己的屈辱。

而不會更多地歸咎於，公司架構調整、社會氛圍改變，甚至市場全球化等諸多“運氣”的因素。

說到底。

就像精英們主張的那樣。

優績主義會：

個人的地位、成功、金錢可忠實呈現他的能力；

以個人地位、成功、金錢來決定其社會評價；

根據個人才能、功績而分配權力。

這樣的思維一旦成為社會共識後，便形成了一個潛在的獎懲機製。

此後你隻能卷生卷死。

至於不想進入這個機製的人？

恐怕，得先克服屈辱感。

02

但優績主義也並不隻是對普通人有害。

對精英也是一種負擔。

以至於這樣的矛盾愈發嚴重，甚至造成了整個社會憤怒的情緒。

還是舉個電影的例子吧。

《年少日記》。

電影中，小傑從小就被身邊人的“成功”包圍著。

爸爸出身平民，憑借自身努力，實現了階層的躍升，而他的成功經驗正是：機會是留給努力的人，努力不一定會成功，但不努力一定會失敗。

這是標準的優績主義觀念。

而弟弟，正是完美呼應這條經驗的好孩子。靠著努力一直拿到好成績，他看著哥哥挨打，甚至為此感到慶幸，覺得哥哥有些可笑。

而成績不好，成為“成功”反義詞的小傑，自然變成了一個“垃圾”，處處都是錯。

這合理嗎？

當然不。

首先，優績主義的氛圍，會使得那些靠著這種道路成功的所謂精英，本身也陷於生怕階層跌落的焦慮中。

他堅信努力就能成功。

失敗是因為不努力。

為此，他必須以結果為導向，一方麵訓導自己的子女不斷努力；一方麵，為了不至於子女變成“努力也無效”的失敗者，他創造了更多的優質條件。

比如補課，家庭教師。

或者與教育界另一些精英們接觸。

這使得精英階層的子女們，天生就獲得了更多的更好的條件，讓他們成功起來更容易。

可問題是，這還是“愛拚就會贏”嗎？

其次，在優績主義教育下的孩子，也承受了巨大的壓力。

小傑不努力嗎？

也努力。

可就算很努力，每天隻睡五小時，但還是成績不好、鋼琴學不會。

以結果為導向的話。

這就變成了，一定是他不努力、態度不好。

形成了無解的死循環。

於是。

他睡不著向媽媽求助，想去看精神科醫生，可母親卻完全無法理解，精神科是給患精神病的人看的，你是瘋子嗎？

她絲毫不願意承認自己兒子的屈辱感。

沒錯。

這種根據個人地位和成就來判定個人價值的社會標準給小傑判了“死刑”。

他最後能做的，隻有告別世界。

是不是很荒誕？

但更荒誕的是即便我們已經知道這個規則很荒誕，但依然會遵循這個規則。

沒錯，我們也很憤怒。

就像那些影視劇中，比如《默殺》不遺餘力地展現弱勢者的慘烈與恐懼，甚至把霸淩和性侵，裝點為一場對弱勢者的獵殺。

用極致的罪惡來襯托弱勢者對於絕望與恨意的宣泄。

但憤怒之後呢？

大家早就可以對著精英的傲慢重拳出擊，也可以對優績主義的騙局熟練解構。

大家對於這些束縛的“恨”早就不言而喻。

但是之後，這種恨要麽找不到靶子，變成單純的情緒宣泄，淪為集體玩梗；要麽極端而強烈，在個體中爆發。

隻剩空蕩蕩的恨，和搖搖欲墜的共識。

03

這導致當今社會出現了一個極其詭異的現象：

當代年輕人們，呈現出了一種精神上的“分裂”。

在網上，我們看似獲得了社會的真相。

於是呈現出一種淡淡的“死誌”。

在命運麵前躺平，衍生出的都是些“窩囊廢”文學：

我的屍體暖暖的、惹到我算是踢到棉花了、已老實求放過、當牛馬。

可現實呢？

就像媒體指出的那樣，我們這一代是寂靜的一代，大家早已不再願意和人建立關係，更無力於反抗。

△ 源自《三聯生活周刊》中《不談戀愛不溝通不發言，這屆年輕人“寂靜”的大學生活》一文

不建立關係後幹什麽？

卷。

“卷”績點學分，“卷”考公考研，大家步調一致，互相成為搭子，希望“卷”出一片天地，然後一起在互聯網的不同角落共享emo。

互聯網上熱火朝天，但現實中大家還是都在孤獨地闖蕩優績主義的叢林。

為什麽？

或許是，大家都覺得這一切無法改變。

就像節目中，麵對桑德爾對優績主義堅定的批判，許知遠反而拐彎抹角：

我覺得任何理論都是有缺陷的。你的理論太理想化了。

於是桑德爾問：

缺陷在哪呢，你為什麽覺得不可能實現呢？

許知遠，卻逃避了：

我不知道，就是太理想了，我好像真的不知道。

逃避，實際上是一種默認。

就像大家嘴上的“躺平”隻是一種露怯，我們最後還是默認這一切，大家就是要在這單一的社會標準下“卷生卷死”。

這一現代世界新興的宗教信仰，大家深信不疑。

怎麽辦？

Sir不知道。

畢竟作為我們大部分人，一生都是這樣過來的，從學生時代開始就秉持著這樣的理念，努力提高自己的分數，好不容易考進了大學，進入了社會，又被打回原型，從零開始繼續為了所謂的未來而努力，滿足這個社會對於我們“好好學習”的期待。

我們被全方位地規訓著。

哪怕是號稱“多元化”，也在這“多元”的方麵拚盡全力，要在吃喝玩樂方麵都要取得很好的“成績”，為了進入精英階層籌備砝碼。

日複一日。

而桑德爾卻說，我們可以試著改變觀念。

為什麽大家對優績主義深信不疑？

一方麵是在理想的環境裏，這的確是一個比較公平的方式；而另一方麵，當下由市場和技術決定社會發展的環境下，人們把價值和經濟綁定在了一起。

人們越來越相信市場和技術可以定義人類的終極目標。

在這樣的情況下，我們就不可避免地會形成一種道德真空。

每個人的出口都會異常狹窄。

可人生真的隻有這一條出路嗎？

當然不是。

就像清潔工不一定比科技大佬差，管理外賣數據的也不一定比外賣騎手強，所以我們需要對話，重新辯論，需要重新衡量工作的價值、重新審視勞動的尊嚴。

需要重新構建公民社會的共識。

我們不能，讓這種源於現代生活的宗教信仰，淩駕一切，定義一切。

說到這裏，Sir想起了一部電影。

《賽末點》。

其中，優績主義的虛妄本質展露無遺。

男主一個鳳凰男靠著野心和努力，逆天改命，他和富家千金結婚，步入上流社會，還能同時和“寡姐”婚外情。

結果情人懷孕，成功果實麵臨危機，很可能不保。

但麵對成功路上的“賽末點”，他又一次成功了：

他殺害了情人，逃脫了法律製裁。

所以，這是個不顧一切、道德“微瑕”的成功故事？

當然不。

電影諷刺地告訴我們，男主完美脫罪不過是個僥幸。

而現代社會往往就是這樣：

當我們以為一個人的成功就代表著他的能力。

但其實。

有時候，不過是運氣罷了。