“再不改變,我們將迎來中國對美出口管製的世界”

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
被閱讀次數



羅伯特·阿特金森(信息技術與創新基金會 (ITIF) 創始人)

韓書敏 (編譯)(北京外國語大學國際關係學院)

【導讀】“長期以來,我們認為中國是一個生產強國,是缺乏突破性創新能力的模仿者,”美國信息技術與創新基金會(ITIF)創始人阿特金森說。他認為,目前中國的創新能力已經突破了西方既有的成見,並組織ITIF團隊花費了20個月的時間,對中國10個高科技行業的創新能力進行了調查,其結果引發了西方科技界的關注和討論,報告認為:中國在模仿與創新結合的情況下,在十年左右的時間內成為全球技術經濟權力的中心。

在ITIF評估中,中國在7個行業中領先,美國隻有3個。中國在核電領域處於領先地位;在電動汽車和電池領域與美國不相上下;在機器人技術、顯示技術、人工智能和量子計算領域接近領先;而在化學製品、機床、半導體和生物技術領域則處於落後地位。除半導體領域因設備出口管製發展受阻,以及量子計算領域外,中國的進步速度十分驚人。

ITIF的分析詳細闡述了中國開創的循環創新體係,即在已有的技術基礎上展開創新,然後圍繞生產形成一個積極的循環,同時削弱對手。報告給出了一個聳人聽聞的預測:“幾十年內,我們可能會處於一個中國對美國實施出口管製的世界。”實際上,西方主流智庫這一係列“捧殺”中國各行業全麵領先的聲音,更像是為推出對華更嚴限製措施而做的準備,對此我們要有清醒的認識。

中國正在快速成為

先進產業的領先創新者

怎麽定義創新?

創新不是發明,不是科學,也不完全和企業家精神等同。創新的效果是為市場帶來大規模的新產品或服務。

就目的來看,創新可以分為過程創新和產品創新。過程創新是開發和采用生產商品或服務的新方法,從而提高勞動生產率,降低生產成本,比如泰勒的科學管理原理。產品創新指的是開發更好的產品或服務,從而淘汰低質量的廉價產品,比如更有效的藥品會淘汰藥效較差的低價藥物。

就過程來看,創新可以分為變革型創新(激進型)和持續型創新(增量型)。變革型創新是具有突破性的,比如尼龍、電視、晶體管、雷達和個人電腦的發明。持續型創新不具有突破性,而是在變革型創新的基礎上迭代,比如每一代iPhone都比前一代有著更長的電池壽命、更好的顯示器和更好的攝像頭。

“中國能實現自主創新嗎?”

對於“中國能否創新”的問題,長期以來分析人士都分為兩派。

一些人認為,中國不可能實現真正的創新,因為其創新體係存在缺陷:教育係統鼓勵死記硬背,壓抑創造性表達;規避風險敬畏權威,不利於取得突破或劇烈變革;知識產權保護不力;政府對市場的幹預效率低下。另一些人認為,中國不能創新是因為它的經濟受到低生產率的影響。不管是哪種原因,他們都認為,盡管中國的經濟崛起令人印象深刻,但至少在可預見的未來,中國隻能是西方創新的模仿者。

“再不改變,我們將迎來中國對美出口管製的世界”

然而,越來越多的人對這一傳統觀點提出了挑戰。有人認為,在某些情況下,中國甚至比美國更具創新力。《哈佛商業評論》2021年的一篇文章《中國的新創新優勢》就證明了這一點。

最近一些評估指出,中國可以創新——即便不是全麵創新,那至少在一些特定的關鍵技術上能實現創新。例如,世界知識產權組織的2022年全球創新指數將中國列為全球第11位最具創新力的國家,並指出,“中國的創新潛力與培育高收入群體的能力旗鼓相當。”

中國在許多技術領域發展勢頭良好。在機械臂、液壓泵及其他設備等先進機床的製造方麵,中國企業迅速取得了對歐洲和日本同行的優勢。在構築電子產品供應鏈方麵,中國現在已經與日本、韓國和中國台灣處於同一梯隊。在建設特高壓輸電線路、高鐵、5G網絡等現代基礎設施方麵,中國也處於世界領先地位。2019年,我國實現人類探測器首次月背軟著陸;一年後,中國科學家通過衛星實現了量子加密通信,中國在量子通信領域的探索前進了一大步。此外,中國公司甚至可以與矽穀的科技巨頭一較高下,就如在TikTok和Facebook之間展開的競爭。

有學者認為,三個因素在中國成為技術領導者方麵將發揮關鍵作用:中國的大市場(使創新型企業能更快地降低邊際成本)、強有力的政府係統(使中國能夠為創新企業提供大量支持),以及中國在國際市場上獲得的先進技術(與尋求進入中國市場的外國技術公司合作,能提高研發能力)。

對中國企業創新能力的定性評估

過去十年的發展經驗表明,中國在生產複雜技術產品方麵,具備全球競爭力。在電信設備、機床、計算機、太陽能電池板、高鐵、船舶、無人機、衛星、重型設備和藥品等行業,中國獲得了可觀的全球市場份額,在機器人、人工智能、量子計算和生物技術等新興行業,中國取得了快速進步。這些成功離不開中國在經濟體量、市場規模和政策補貼方麵的優勢。

圖1 中國的先進產業在全球市場中的份額

截至到2020年,在10個先進行業中,中國在7個行業的市場份額領先全球,而美國僅在3個行業領先。

圖2 2022年漢密爾頓指數行業領導者

中國的關鍵產業創新正浮現出一些驚人成效:

1.2023年,中國安裝的工業機器人數量超過了世界其他國家的總和。

2.在2013年全球化工行業的研發支出總額中,美國所占份額為30%,而中國僅為1%。到2022年,中國化工企業的份額占比增長到16.8%,而美國的份額下降到18.6%。

3.中國在建的核電站比世界上其他國家的總和還要多。

4.2024年,中國芯片製造能力的增長超過世界其他地區的總和,比2023年每月增加100萬片晶圓。

5.2024年,中國電動汽車產量將占全球電動汽車產量的62%。

6.中國的臨床試驗從2017年的1040項增加到2021年的2564項,增長了146%,位列所有國家的榜首。

對中國企業創新能力的定量評估

除了生物製藥行業的藥物批準外,沒有現成的數據庫能評估中國公司的創新實力。因此,報告使用了三種方法進行評估。

第一種方法是對量化創新指標的回顧,如研發人員、專利和文章引用。這些數據有一定的說服力,但不是決定性的。

就全職研發人員數量來說,中國的研究人員數量在近十年大大超過了美國。2011年,美國研究人員總數是110萬,而中國的研究人員總數超過130萬,比美國高出近20%。(虛線表示同一時期美國研究人員的總數。)到2021年,中美之間的差距大幅擴大。中國的研究人員數量增加了100多萬,達到240萬,幾乎比美國的總數(150萬)高出了50%。

圖3 中國相對於美國的研發人員數量

在研發支出方麵,中國在近十年也不斷接近美國。2011年,中國在科研上的支出為2460億美元,僅為美國當年4270億美元的58%。然而,11年後的2022年,中國已經逐漸接近美國,支出達到8110億美元,占美國9230億美元支出的88%。其中,中國政府層麵投入的研發支出相當於美國的86%。而在商業領域,中國的研發支出幾乎與美國相當。

圖4 按行業劃分的中國相對於美國的國內研發總支出

在專利申請數方麵,從2011年到2021年,中國的專利申請數完成了從落後到超越美國的轉變。2011年,美國的申請專利數為4.9萬件,而中國的專利申請數為1.7萬多件,僅占美國專利數的35%。到2019年,中國正式公布的專利申請數首次超過美國。到了2021年,中國的專利申請數已超過6.7萬件,比美國的56467件高出了19%。

圖5 中國相對於美國的PCT專利申請數量

在論文引用方麵,中國的高被引研究人員數量正在追趕美國。2018年,超過43%的高被引研究人員來自美國,而隻有8%來自中國。然而,在接下來的幾年裏,美國有影響力的研究人員數量下降了,而中國則相反。到2023年,中國的高被引研究人員的數量增加了一倍多,其中18%的高被引研究人員生活在中國。與此同時,在美國的中國籍高被引研究人員比例下降到38%。

圖6 中國相對於美國的高被引研究人員比例

第二種方法是對單個中國企業的分析。2023年,共有679家中國企業入選了歐盟研發2500強名單,我們選擇了44家公司進行更仔細的考察。我們依靠中國本土的研究人員,審查了這些公司的年報和投資分析師報告,並按照1到10的等級對每家公司的創新情況進行獨立評分(1代表完全複製,10代表處於世界創新的前沿)。

結果表明,中國企業很少走在全球創新的前沿,但是大多數企業正在追趕這個前沿,並取得了快速進展:中國企業的平均得分為6。創新指數排名靠前的企業是中國核電(9分),其次是無人機製造商大疆(8.75分)、國盾量子(8.25分)、電動汽車製造商比亞迪(8分)和智譜AI(8分)。

第三種方法是考察對國家安全和國家經濟實力至關重要的10個關鍵行業和技術:電動汽車、機器人、半導體、化工、機床、人工智能、生物技術、量子計算、顯示和商用核電。

在這10個行業中,中國在兩個行業領先或持平,在四個行業接近領先,在四個行業落後。除了半導體和量子領域因設備出口受限導致發展受阻,中國其他行業的進步速度都是驚人的。

圖7 中國十大關鍵行業創新現狀

中國和美國的創新製度對比

(一)美國模式

1945年,麻省理工學院的工程師兼校長Vannevar Bush首次提出了美國創新的典型模式:政府投資大學的基礎科學和政府實驗室,研究人員和機構根據自己的研究興趣,或為了國家利益,專注國防、太空探索、衛生或能源等領域。在某一時間,知識被產生出來,然後被美國的企業家使用。

這些企業家雖然並不多,但卻構成了美國體係的核心,因為美國的文化、教育和移民政策支持那些跳出常規思維、願意冒險顛覆行業的個人。像比爾·蓋茨、史蒂夫·喬布斯、傑夫·貝佐斯、拉裏·佩奇、馬克·紮克伯格和埃隆·馬斯克這樣的人,把科學成果與其他東西結合在一起,開發出了全新的東西(個人電腦操作係統、智能手機、電子商務、搜索引擎、社交網絡、電動汽車等)。

由於自由市場、有限的稅收和健全的知識產權保護製度的存在,他們可以收獲創新的回報。同時,他們的產品能夠在市場上公平競爭。至少在過去的75年裏,這一直是美國人相信的美國創新體係的故事,很少有人質疑這種神話般的敘述。因為在過去的幾十年中,美國在很大程度上取得了成功。然而,在今天,上述舉措已經不夠了。

如前所述,2020年,中國7個關鍵行業的工業產出占GDP的比例高於美國,美國僅在生物製藥,航空航天等運輸業,以及軟件和信息服務領域領先。中國在先進技術產品上有貿易順差,而美國卻有巨大的貿易逆差。在許多行業,可以預期,中國用十年左右的時間內就能取得領先。

美國模式未能充分解釋的是,如果要將一項發明充分投產,需要投入多少工作、改進和創新。如果用冰山來比喻,那麽90%的工作都在水下。美國的問題是,水麵上10%的工作很出色,但水麵下的90%工作拖了後腿。許多創新都是反複試驗和調整的結果。愛迪生曾說:“天才是百分之一的靈感加上百分之九十九的汗水。”詹姆斯·貝森(James Bessen)在《邊做邊學》(Learning by Doing)一書中寫道:“在發明結束後,隨之而來的是一係列知識更新和改進空間。”從這個意義上說,美國模式注重前端的發明;中國注重持續地創新和生產製造。美國的製度建立在科學發現的基礎上,這些發現是一種公共產品,現在很容易在世界各地複製和合並。

從根本上說,美國的創新體係曾是過程導向的:支持反壟斷法和寡頭競爭;撥款支持研究;實行溫和監管;鼓勵高技能移民;建設更多的基礎設施。如果這些努力是腳踏實地的,那麽結果也將是穩健的。現在這個過程已不能得到保證。即使這個過程得到了保障,美國在關鍵領域對中國的優勢也無法保證,比如半導體、生物技術和航空航天領域。

在過去的三、四十年裏,美國的創新體係也逐漸變成了一個自上而下的體係,專注於最終產品和客戶的體驗需求,從而放棄了價值鏈中較低層次的部分。的確,在許多技術領域,終端客戶是價值鏈中最賺錢的部分。然而,一個強大的國家創新體係不僅需要價值鏈上遊的能力,下遊一樣重要,因為創新必須發生在價值鏈的每一個層麵,而不僅僅是尖端科學和麵向客戶的高價值領域。但是,美國向價值鏈下遊移動要比中國向上移動困難得多。

如果發明是首要目標,那麽企業引領的資本主義很可能是更優的製度。但如果是為了在關鍵行業實現大規模創新,那麽國家的介入便更為重要。如果美國不想技術行業進一步空心化,那麽美國主導發明,中國進行大規模生產的模式就不再可持續。

(二)中國的模式

中國的創新模式與美國的創新模式有著根本的不同,因為中國的模式基於不同的目標:獲得相較於競爭對手的相對優勢。需要強調的是,這裏說的優勢不是更高的GDP,而是相對的國家技術經濟實力的提升。中國試圖通過一種完全不同的創新模式來實現這一目標,即形成循環,而不是建立一個完整的線性模式。在已有的基礎上展開創新,然後圍繞生產形成一個積極的循環。

圖8 中國和美國的創新模式對比

當中國企業開始生產新產品時,其價格優勢往往會犧牲一些質量。但由於政府的大力支持,企業能快速擴大生產。與此同時,企業會進行嚴格的、持續的產品改進。深度流程創新(產品製造方式的改變)也經常得到政府的支持。隨著銷量擴大,處於劣勢的公司會被淘汰,規模經濟的效益進一步增加,從而利於降低成本、增加研發投入。同時,龐大的中國市場可以使企業得到更多的客戶反饋,從而加速迭代,提升利潤。

這些利潤會被繼續投向研發環節(產品和工藝),以幫助企業占領更多的細分市場。隨著中國產品的競爭優勢進一步擴大,企業得以向高附加值環節攀升。

雖然這種創新模式可能不會帶來激進的“熊彼特式”發明,但它可以通過創新、持續改進和增加全球市場份額取得行業領先地位,跑贏競爭對手。

中國的循環創新模式包含了一些成功因素,可以稱之為“10S”:科學和工程能力(Science and Engineering Capabilities);領先優勢(Head Start);市場規模(Market Size);速度(Speed);本地供應商網絡(Local Suppliers);補貼(Subsidies);企業規模(Firm Size);專業化(Specialization);空間(Space);戰略(Strategy)。

1. 科學和工程能力(Science and Engineering Capabilities)

沒有強大的科學和工程人才,中國將很難“吸收和再消化”外國的創新。中國擁有大量的科學家和工程師,讓中國能夠在持續改進創新上投入人才。美國專注於培養博士人才探索新發現,而中國專注於培養大量擁有學士和碩士學位的科學和工程人才,幫助提高創新水平。

2. 領先優勢(Head Start)

中國在某些行業已經取得了領先優勢,使一些落後公司能夠迅速成長起來。由於中國的超大經濟體量,產品的價格優勢會更為凸顯。鑒於領先者已建構出一定的競爭壁壘,其他企業很難進入一個邊際成本不斷下降的行業。在中國領先的情況下,這一比較優勢幾乎是不可逾越的。中國在無人機和核能領域的發展潛力,至少領先美國10年;在電動汽車領域,中國對電動汽車的需求規模至少比其他國家領先十年。未來,我們可能會在人形機器人和量子計算等行業再次看到這種領先情況。

3. 市場規模(Market Size)

中國的戰略是通過確保大市場來實現規模效益。作為全球第二大經濟體和世界第二人口大國,中國的市場規模是巨大的,而且這種規模優勢隻會繼續增長。中國的生產力還將進一步發展,在未來30或40年裏,中國的勞動生產率增長肯定會比美國更快。此外,類似電信服務的許多關鍵行業,中國設置了市場準入規則,外國公司無法輕易進入。

4. 速度(Speed)

中國的創新體係不是以實驗室為中心,而是以生產體係為中心的。因此,這對創新速度有很高的要求,需要企業將市場反饋盡可能快地投送到產品設計和生產係統中。相比之下,與它們競爭的許多大型跨國公司陷於官僚主義,複雜的內部流程往往會阻礙創新速度。在中國,中央和地方政府往往會鼓勵企業快速發展,而在美國,放慢速度是一種常態。

5. 本地供應商網絡(Local Suppliers)

福特汽車在底特律工廠發展出了典範式的垂直一體化組織結構。在過去的半個世紀裏,各生產環節的空間分布更加分散,供應商也日益多元。然而,速度和創新往往需要離不開供應商網絡。當大型設備製造商在地理位置上靠近供應商時,向供應商發送需求、向供應商學習和獲得新產品的過程要快得多。大多數西方公司選擇在全球布局的供應鏈,是為了降低成本,但要以犧牲速度和創新為代價。美國汽車工業的相對衰落就在於此。相比之下,中國仍然打造了一個低成本的生產體係,大多數供應商仍在國內,且通常與大型設備製造商在同一地區。此外,由於中國的製造業很強大,中國的創新企業能夠享受到深厚的本地生產集群帶來的優勢。

6. 補貼(Subsidies)

獲得補貼的企業可以利用這一優勢來降低價格並擴大市場份額,也可以將補貼投入研發和其他領域。因為中國地方之間的產業競爭非常激烈,政府部門會拿出大額資金支持地方龍頭企業。

7. 企業規模(Firm Size)

企業規模在國際競爭中很重要。考慮到電信設備、航空航天、半導體、藥品和軟件等固定成本高、邊際成本低的知識型產業日益關鍵,這一點就更加重要了。中國尤其知道,國際科技經濟競爭就像相撲:塊頭越大,效果就越大。

8. 專業化(Specialization)

中國行業的專業化程度在提高,使創新更容易。例如,在美國,一所研究型大學可能隻有幾位教授從事某一特定領域的研究,而中國建立了研究機構,有100名研究人員從事同一主題的研究;中國有近50個研究生項目專注於電池化學或密切相關的電池冶金學科,相比之下,美國隻有少數教授在研究電池。同時,中國政府在建設先進技術區域集群的過程中,更加重視專業化程度。美國安全與新興技術中心(CSET)的一份報告指出,“為了簡化從基礎研究到應用研究的創新過程,北京將企業、大學、研究機構和技能技能人員放在一起,形成產業集群。”

9. 空間(Space)

“空間”是指創新者承擔風險和測試技術的空。在很大程度上,與西方創新者相比,中國的創新者不僅麵臨很少的障礙,而且受到政府的鼓勵和支持,他們不懼承擔風險。鑒於先發優勢和擴大市場的重要性,擁有試錯空間是中國公司的關鍵優勢。

10. 戰略(Strategy)

中國的科技政策更類似於“摸著石頭過河”,這是一個漸進的過程,有時會出現錯誤和逆轉,但始終是為了過河:取得創新的領導地位。在美國,多個不同派係的機構互鬥,使得政府的政策方案幾乎不可能實現。而在中國,政策方案能得到有力執行。

中國創新取得領先的世界影響

從曆史上看,低收入和中等收入國家通常不是創新者,他們要麽在更常規、更老的行業競爭,要麽在先進行業通過複製和廉價勞動力參與競爭。但是,如果中國能夠在諸多複雜的行業中充分競爭,生產出麵向世界的新產品,同時還享有顯著的成本優勢(中國的勞動力成本約為美國的25%至30%),這將對全球領先的創新型企業及其所在經濟體構成重大挑戰。

這將意味著中國在先進行業更加自給自足,更不容易受到西方製裁和其他約束力量的影響。與此同時,中國在外交事務中的實力也將增強。如果中國在關鍵技術領域(例如,機器人領域的ABB,汽車領域的通用,飛機領域的波音,芯片領域的英特爾,藥品領域的默克等)的市場份額上取得重大進展,全球經濟的基本性質就會發生變化。

整個西方正陷入經濟空心化的危險。澳大利亞、加拿大、英國和部分歐洲國家(如希臘、意大利、葡萄牙和西班牙)已基本空心化:幾乎沒有先進製造業,技術部門薄弱,經濟由旅遊業、金融業、農業和自然資源支撐。近年來,美國也有這種空心化趨勢。

圖9 1995年至2022年美國各產業區位商變化

如果中國能夠走到全球創新的前沿——這是中國在努力爭取的目標——世界經濟的基本盤,以及國家實力的對比將出現根本性變化。幾十年內,我們可能會處於一個中國對美國實施出口管製的世界。

瞎走瞎拍 發表評論於
原文開場白如下:
A 20-month investigation of Chinese innovation capabilities in 10 advanced-technology industries has found that China is at the leading edge of global innovation in two sectors and is not far behind the global leaders in four others. The evidence suggests that China has not yet taken the overall lead, but its firms a******wenxuecity***/news/images/postcomment.pngre making rapid progress in developing their innovation capabilities and will likely equal or surpass the U.S. and other Western leaders within a decade or so, according to a new report by the Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), which conducted the investigation.
luting 發表評論於
在ITIF評估中,中國在7個行業中領先,美國隻有3個?


看了報告,7個領域在哪裏?

luting 發表評論於
灣區範兒 發表評論於 2024-10-31 12:05:47
中國已是世界第二大經濟體,在WTO貿易還獲取發展中國家的優惠條件,可笑嗎?


中國不是已經崩潰了,為啥不可以?
灣區範兒 發表評論於
中國已是世界第二大經濟體,在WTO貿易還獲取發展中國家的優惠條件,可笑嗎?
2maomao 發表評論於
說到數學,我剛才提到我家裏人公司裏那位最優秀的東歐工程師的休息方式非常獨特。別人休息是真的休息,這位東歐工程師最放鬆的休息是坐在沙發上拿一瓶啤酒,邊喝邊推導數學公式。還告訴我家裏人,那種感覺太放鬆了,哈哈哈。
優秀的人哪裏都有,不要總是臆想華人就天下第一。近代幾乎所有的硬科學包括數理化生物都起源於西方,多向別人學習,不要老吹牛,不會死。
五千年 發表評論於
美國正在搞中國的文化大革命:寧要資本主義的的草,不要社會主義苗。有錢招不到博士後,隻好雇pool裏“最好”的,手把手的教。 但是, 沒學過的數學,再教也是不能理解的。
2maomao 發表評論於
樓下西岸能告之你在工業界哪一塊工作嗎?我家裏人在航空工業界工作了二三十年,大大小小的飛機無論是波音空客還是賽斯納都做過,看到聽到的與你不同
1. 公司沒有招不到人的情況,家裏人手下新進的美國本地年輕工程師勤奮努力,水平不錯。
2. 要說到最能幹的工程師,沒有什麽華人第一,中東人第二,印度人第三的說法。各個國家都有最能幹的也有不能幹的,我家裏人以前的mentor是一位東歐工程師,非常優秀,擁有代FAA檢驗飛機的簽字權資格。
3. 再說到科技領先,我就問一句,把你的腦袋帶身體轉個360度,這二三十年你身邊有幾樣新科技是中國創新的?能舉幾個例子嗎?
西岸-影 發表評論於
至於樓下說美國工程師多還是少的爭論,其實看看公司如今還能招到什麽人就知道了,博士的位置基本很難滿足,甚至不得不使用本科生填補,因為美國人或者具有綠卡的人很少願意讀STEM到博士程度。
而外國人又拿不到身份,你可以看到中國或者印度學生在做博士的時候暑期到公司裏當intern,但畢業後進不來,盡管公司也想要。這是普遍現象。
如今已經不是我們當年在美國讀書或者畢業後工作的局麵了,當時STEM專業的沒畢業就比公司招募,答應負責H1,綠卡對博士學位來講可以一類優先,至多三周可以拿到綠卡(我們當時申請後兩周就獲得批準)。
NASA有三分之一的工程師是華裔,大部分是第一代移民。拉斯莫斯的國家核實驗室在李文和案件後失去中國畢業學生申請,辦不下去,因為美國除了中國學生沒人學核。能源部長不得不親自幹涉這事情,試圖說服中國核物理畢業學生申請。
美國公司裏最能幹的工程師第一是華人,第一代華人。第二是中東人,伊朗或者敘利亞這種阿拉伯國家在美國獲得學位的。第三是印度人,美國人就別指望了。
這些外國人的第二代大部分不會進入父母類別的專業,而是發展個人興趣,因此別說他們的下一代可以繼續貢獻STEM領域。
美國平均每年有七萬STEM專業的本科畢業生,中國是七百萬,這中間哪怕隻有1%是優秀的,也比美國多。
因為你不能保證這七萬美國畢業生100%是優秀學生。
另外美國在科技領域的人越來越少的原因是資金投入逐漸降低,這是很明顯的。因此美國科技逐漸落後是可預期的。英國迄今也有世界最好的理工科大學劍橋,排名世界第二,但英國還算是世界上科技領先的國家嗎?比如有什麽領先的科技產品?
這背後的原因其實不難解釋,如果熟悉美國。
___1984___ 發表評論於
你真逗。好像中國人“願意”學理工科似的。
如果中國人有選擇,父母不會逼孩子選擇理工科;
中國的孩子自己更不會選擇拚死拚活的學習理工。
不是中國人自發的愛好,是求生的道路選擇。
+++++++++++++++++++++++++++++
Indignant 發表評論於 2024-10-31 07:49:27
Idado 發表評論於
非常幽默
五千年 發表評論於
當西山的太陽完全落山時,我就退休了。我經曆過從頂峰(90年代)到走下坡路(2001的911以後), 然後就是加速度了。再說一遍:中國培養的理工科畢業生是美國的8倍, 一目了然。
2maomao 發表評論於
樓下西岸,中國的科技和經濟就是靠你在這裏用嘴吹出來的哈。有本事你再吹一吹中國現在年青人的失業率,看能不能幫年青人找到工作。接著吹。
西岸-影 發表評論於
按照ASPI今年的數據,在全世界64個科技領域,中國在59個領先,超過90%,唯一落後的是在生物和醫學界。
ASPI是澳洲知名的反華智庫,一向發表文章攻擊中國,因此不太可能給中國貼金。
2maomao 發表評論於
樓下Indignant 就不要再炒美國工程師少這樣的爛梗了,說這話要麽你不在美國,要麽你沒在美國工業界工作過。
1: 美國本地工程師並不少,再加上從世界各國包括中國印度歐州來的頂尖工程師,拿了美國國籍就又是美國的新一代工程師了。這樣的外國頂尖工程師源源不斷來到美國,所以美國不缺工程師。
2: 美國工程師和中國工程師之間之水平差距巨大。舉個例,中國航天係統70萬人,擁有眾多工程師,美囯一龍的SpaceX工程師就6000人,能告訴誰的火箭技術先進嗎?誰的工程師水平更高嗎?多有什麽用,幹活沒人吃飯的一大堆,不打臉嗎?
西岸-影 發表評論於
創新是因為有競爭的需求,競爭是為了提高效率獲得更大利潤,而對利潤程度的追求取決於社會發展模式,是追求最小生存成本,還是追求最大利潤,兩者都可以讓社會生存發展。
前者是受製於資源可得性,沒資源是客觀情況。後者是發現更多資源,典型就是殖民主義。
前者是需要最大限度提高現有資源的利用效率,降低浪費,是經營的概念。
後者是吃完一塊搶下一塊,蝗蟲發展模式。但總會有搶不到的一天。
前者講究合作,後者講究競爭。
中國是前者,美國是後者,因此產生的文化也不同。從文化上講,中國永遠不會在創新能力上比美國強,這點上類似日本,因為日本文化對比美國也是不需要那麽高的競爭。但有一個例外,就是美國無法維持創新的前提,具有資源。
競爭是會產生巨大浪費的,所有競爭失敗的都是客觀上對資源的浪費。比如美國發展第五代戰機F35,是對波音的F34,和羅德的F35設計各投100億的方式,兩個公司自己投資100億搭配,也就是各有200億作為研發資金。
最終波音競標輸了,200億投資打水漂,這就是競爭的成本。對於整個社會來講,就是單純的浪費。
這就要求競爭能得到大量的資源,而這是不容易滿足的。一旦不滿足,創新也就失去動力。
日本曾經工業上很牛叉,但從創新角度講幾乎沒有創新,唯一被美國承認是日本發明的技術是LED,其他都不過是比美國做的更好的美國創新。
中國也是類似的路數,但當資金不同的時候,人才隨著資本走,技術隨著人才走,這意味技術會轉移,創新能力也會轉移。盡管不會達到美國文化下這種程度,但如果美國幹脆就沒有了競爭的環境,中國再慢也會領先。
因為美國的創新會停滯,
中國目前是世界上唯一擁有完整生產鏈的國家,從原料開始。這意味不論什麽國家都不得不從中國進口什麽來滿足自己的生產和創新需求。
這就給中國一個製裁的角度,我不給你或者不用你的產品,你的經濟資源會很快喪失。比如中國對美國禁止石墨烯,這意味美國就不可能在電池技術領先,因為你不具備大規模製造電池的能力。而沒有製造就沒有數據,發展也就沒有科學基礎。
或者中國不進口美國芯片,美國芯片業就無法實現資本循環,資金鏈就會斷裂,也是沒錢繼續創新,英特爾就被逼到了要破產不得不考慮賣掉的命運。
三十年河東三十年河西。

京工人 發表評論於
中國“在化學製品、機床、半導體和生物技術領域則處於落後地位。”

為什麽說中國隻有三個領域落後,這裏就是四個了吧
是我大爺 發表評論於
美國政治精英們突然發現中國發展太快了,對美國的國家利益包括政治經濟社會方麵帶來了切實的挑戰。但是這些精英們還沒來得及做好準備,匆忙的出台了一係列簡單粗爆的政策,包括經濟上的貿易戰,產業鏈的轉移,政治上的打壓。所有這些政策都是殺敵一千自傷八百,而自己卻沒有係統性的調整好自己國內的政治經濟戰略政策。中美對抗大局會一直持續下去,直到彼此之間的力量對比,要麽越來越大,要麽越來越小,甚至被反超。西方(歐美)的保守勢力抬頭,並且會占據主導地位,所有這一切的發生,很大部分就是中國發展太快了,對歐美國家利益發起了巨大的挑戰!
Lira 發表評論於
美國製造業的衰退是一硬傷,加上這些年來熱衷identity政治,在教育上大搞文革類躍進,使人才斷層,後患無窮。
何西2017 發表評論於
中國研發機製是先撲上去幹,過程中逐步積累調整,競爭激烈,需要隨時調整,所以快。美國人民正在集體搞政治覺悟。
InNorthTexas 發表評論於
全球化的終點,
是命運共同體。
風雲再起888 發表評論於
美國不重視生產都搞一些金融產品,這都多少年了。現在美國的所謂大公司有幾個是真的搞實業的?大都是玩虛的。好的也就是蘋果Tesla,臉書什麽都不是,還是科技巨頭。方便華爾街圈錢麽?

還有舉國體製也有好處,可以集中大力發展。

一黨製少了很多製衡,和所謂的民主幌子

還有就是一個國家種族太多,也是禍亂不和的根源

美國在吃老本,希望有一個全新的美利堅。而不是現在這麽一日一日的墮落下去
tudoutudou99 發表評論於
別再出口病毒了,感謝天朝
Indignant 發表評論於
蘋果總裁說,要在美國召集工具工程師(tool engineers) 開會, 一個屋子可能坐不滿。在中國找此類工程師,幾個足球場都裝不下。對此說法, 馬斯克立即表示同意。這就是差距。

美國沒有什麽人願意學習理工科,若幹年後,差距就會更加明顯。不知美國的自大,底氣從何而來。所謂偷竊,模仿,這已經是昨天的編造的故事。現在中國人在各個領域都在取得突破。美國NASA局長低聲下氣地向中國求取月球土壤, 就是一例。
玻璃坊 發表評論於
天朝現在的“創新”可能還比不上四十年前日本的創新,更多的是偷竊、模仿加改進