不管法院判決如何，都已經無法挽回當事老人的生命。這起因為超市發雞蛋導致的悲劇，應該引起更多人的反思。
84歲老人超市搶雞蛋，意外摔倒身亡，到底誰該負責？近日，四川南江法院審理了這樣一起糾紛案。
去年9月，四川巴中一家超市開展了一項促銷活動，每天前一百名顧客，憑當日任意金額收銀小票，可免費領取十個雞蛋。不少中老年人天一亮便守在超市門口，隻為搶占這一百個名額。84歲的楊老太在排隊過程中被擠倒，最終搶救無效死亡，家屬將超市方起訴至法院。
最終，法院酌定楊某某死亡的經濟損失，由超市方承擔30%賠償責任，即94975.23元和精神損害撫慰金5,000元，合計99975.23元，原告林某、林某某（楊某某孫子、孫女）自負70%責任即221608.87元。
法院一審判決以後，原告和被告均不服，分別提起上訴，而二審法院駁回上訴，維持原判，意味著此事也暫時告一段落。然而，不管法院判決如何，都已經無法挽回當事老人的生命。這起因為超市發雞蛋導致的悲劇，應該引起更多人的反思。
超市和老人為何要擔責
事發在2023年9月5日早晨，原告林某、林某某的祖母楊某某到南江縣某購物超市門外，排隊參加該超市組織的“每天前100名顧客憑當日任意金額收銀小票免費領取雞蛋10個”的活動。因未到超市營業時間（上午8點），楊某某遂與其他數十名顧客自發在超市門外排隊等候超市開門營業。
7時11分，在超市部分工作人員開門做營業準備時發生人群擁擠事件，楊某某被所站隊列前麵的人群向後推擠仰麵倒地，致頭部摔傷，經醫院搶救，於同月10日宣布臨床死亡，產生各項經濟損失共計316584.1元。後雙方就賠償責任無法協商一致，老人家屬遂訴至南江法院。
超市負責人表示，老人受傷純屬意外，事故發生在開業之前，而且是在外麵的公眾場所，是個別人不文明的行為導致現場擁擠引發事故。楊某某自身年齡大了容易摔倒，根本不應該參加這樣的活動。超市沒有半點責任，還以借的名義給了楊某某家人2萬元。
南江法院審理認為，雖受害人楊某某排隊地點在超市門外且在超市營業時間之前，但基於超市地理位置的限製，在超市門外排隊的群眾其目的就是為了參加超市組織的搶購活動。而且，在營業時間之前排隊亦是因為超市組織的本次促銷活動僅限前100名消費者享有購物優惠。
故而，受害人楊某某排隊的地點及時間符合常理，被告某購物超市應當預料到此種情形的發生並履行合理限度範圍內的安全保障義務。
超市未履行合理限度範圍內的安全保障義務，需承擔一定責任；不過楊某某及家人自身未盡到安全注意義務，應承擔較大責任。法院最終判決：楊某某自擔70%責任，超市承擔30%賠償責任及5000元精神損害撫慰金，共計近10萬元。
一審判決以後，雙方均不服提起上訴。至於超市和老人為何要擔責，律師作出了解釋。
北京市東衛（南京）律師事務所茆海寧律師認為，首先，老人作為完全民事行為能力人，應該對於自身身體狀況有清醒的認識；同時在現場排隊人員較多的情況下，應有一定的自我保護意識並采取一定的方式。
本案中，楊某某應當預見在擁擠的隊列中參與搶購可能存在的危險性，但其自身未盡到安全注意義務，存在過錯。每個人都應該是自己安全的第一責任人，所以本案法院認定老人承擔主要責任。
其次，本案起因在於超市的一個促銷活動，促銷活動本身並沒有問題，這屬於超市的正常經營性行為。但對於超市來說，任何經營行為均應以保障消費者權益，特別是生命健康權為前提。
本案所涉地點與時間雖然均未在超市經營場所及正常營業時間內，但老人排隊與超市促銷活動有著直接因果關係，甚至直接導致排隊人群發生了擁擠狀況。而超市方麵對發生顧客排隊出現擁擠情況顯然沒有預案，也沒有任何安保措施。因此，法院認定超市應對老人死亡結果承擔次要責任。
老人不可貪小便宜吃大虧
筆者以為，超市通過免費發放雞蛋來引流，或者遠低於市場價售賣雞蛋並不少見。主要原因是一方麵為了吸引消費者走進超市，在選購雞蛋的同時，也帶動其他商品的銷量；另一方麵，為了提升超市的人氣，烘托生意紅火的氛圍，從而對銷售額起到正向作用。
而前來領免費雞蛋的，往往以老年人為主。不少老年人寧願排很長時間的隊，也要領到免費的雞蛋。但是超市的免費雞蛋不可能無限量供應，往往都是遵循先到先得的原則，排在後麵的人可能就領不到雞蛋了。
這就能解釋，為什麽超市一開門，排隊領雞蛋的人就蜂擁而入，飛快奔跑，盡力搶在前100名領到雞蛋。但其背後暗藏的潛在風險，卻被不少人有意無意地忽視了。一堆人擁擠在一起，在飛快奔跑一段時間後，又再次擁擠在一起，很容易引發踩踏事故。
尤其是對於那些腿腳不那麽靈便的老人而言，很容易摔倒。上述新聞中的八旬老人，正是因為在領免費雞蛋過程中遭遇踩踏，不幸離世。
今年6月份，南寧市江南區人民法院審結了一起購藥送雞蛋導致老人摔傷的糾紛，法院判決也是以老人為主要責任，藥店為次要責任。
2022年11月底的一天，南寧市江南區一家藥店開業推出酬賓活動，隻要購藥就獲贈雞蛋等，吸引了眾多老年人進店。78歲的李老太也進店買藥，她在領取一袋雞蛋後一腳踏空，在藥店內的一處台階摔倒，並撞到旁邊的櫃子。經醫院診斷，李老太的右股骨粉碎性骨折、右鎖骨骨折、右側多發肋骨骨折。
身體康複後，李老太將藥店告上南寧市江南區法院，索賠醫療費、護理費等共計9.6萬餘元。綜合雙方的過錯程度，法院認為雙方的責任二八開，判決藥店承擔20%的責任，賠償李老太1.79萬餘元。
類似事件還引發了關於老年人權益保護的廣泛討論。目前，隨著社會的老齡化程度不斷加深，老年人的生活質量和安全保障問題日益受到關注。許多網友表示，超市等公共場所應當更加關注老年人的特殊需求和安全狀況，製定更加完善的安全保障措施和應急預案。
筆者認為，對於參加活動，老年人應當根據自身狀況量力而行，對商家的促銷活動也應辯證看待，切不可貪小利而吃大虧，不該湊的熱鬧別湊。賠償擔責事小，為十個雞蛋付出生命的代價，屬實不值。