“地鐵裏老人毆打小夥”無關讓座，真相擊碎想象

在信息不充分、不對稱的情況下，用刻板印象腦補事發時的場景，很容易讓人陷入主觀臆測、隨意定論的誤區，成為事實上的謬論製造者

8月9日，網傳“一小夥在地鐵車廂內遭老人毆打”一事有了調查結果。據青島市公安局地鐵分局通報，在地鐵乘車時，23歲的和某城對69歲的翟某緒進行了滋擾辱罵，後雙方發生肢體衝突，和某城扯破翟某緒上衣，翟某緒擊打和某城麵部，造成和某城右側鼻骨粉碎性骨折。警方對和某城處以行政拘留處罰，對翟某緒采取刑事強製措施。

通報說明了涉事雙方的乘車信息和具體表現，與之前網傳的信息大相徑庭，事情的原委尤其令人意外。從網傳視頻看，是老人在毆打小夥，這種“老人欺負年輕人”的畫麵感自然容易引發“公憤”。現在看來，有圖未必有真相。通報明確指出，和某城上車後，對周圍多名乘客進行言語滋擾。其後，又對翟某緒進行滋擾辱罵，是令事件升級的導火索。再者，和某城絕非網傳的“打不還手”，而是有動手情節。網傳的“因年輕人不讓座而導致老人發飆”等內容，也隨之被擊碎。青島地鐵車廂裏真實的這一幕，讓喜好想象者付出了情緒上的“代價”。

這說明，在信息不充分、不對稱的情況下，用刻板印象腦補事發時的場景，很容易讓人陷入主觀臆測、隨意定論的誤區，成為事實上的謬論製造者——在這種情況下，人們所強調的公正評說，反而是最不公正的。誰都不希望如此，但事實就是這麽骨感。

根據通報的情形，涉事年輕人縱然有受害的一麵，畢竟他滋擾辱罵在先。當然，涉事老人的行為確實過了頭，但一來，他擊打涉事年輕人的麵部，是“肢體衝突”的一部分；二來，涉事老人由被滋擾者變成致人輕傷者，以至於受到刑事強製措施，這一變化著實令人唏噓。

在還不掌握事件完整情況下就想當然地“推論”，多會出現所謂的“反轉”。應該看到，一些事件發生時，情景較為複雜，如果不能以多個視角來審視，出現視覺和觀感偏差也就不奇怪了。在真相不明的情況下按照片段式畫麵、作出“聯想”式判斷，不僅對涉事各方都造成傷害，而且對輿論生態有所滋擾，形成某種亂象。

地鐵上這類身邊事，關注度往往很高。人們對於社會公平正義的嗬護之意，也溢於言表。顯然，當人們痛斥老人逼人讓座不成就動手時，出發點還是維護公共環境的秩序，希望對“霸蠻”者形成道義上的壓力。但是，由於表錯了情，會錯了意，冤枉了當事人，反而帶來種種被動。這一教訓不可謂不深刻。

批評他人非常容易，但看清本質、言之有理不容易。麵對紛繁複雜的社會事務，唯有更冷靜、更理性，避免浮躁和主觀性，才能更接近事實“本尊”，讓公共表達變得更深刻、更有價值。

此外，和某城上地鐵後就處處惹事，他何以如此狂躁？是否因為在當時的環境中受到其他因素刺激所致？出於對公共安全的考量，聚焦這些問題，加以關注並“解題”，同樣值得思考。