電影中，馬成鋼（沈騰飾）作為富一代，白手起家，不知道吃過多少苦。和前妻生下兒子馬大俊，是個沒有任何壞心眼，甚至冒著點傻氣的公子哥，生活優渥卻沒有文化，繼承家業更是指望不上，被稱為“練廢的大號”。於是一切的重擔和期望就落在了和現任妻子春蘭（馬麗飾）生的小兒子身上。為了讓兒子繼承家業，甚至給他取名“馬繼業”，就差把望子成龍的期望打成標簽，貼在孩子身上了。
眼看在八個保姆的照顧下，小兒子恃寵而驕，即將舊幕重演之際，馬成鋼帶著妻子一起，毅然決然離開大別墅，在四合院裏打造了一個全景式“貧困版”圍城。邀請了一個教育團隊作為兒子生活中的NPC，暗中為孩子的成長服務。
上學徒步五公裏，節約用水靠偷水表，撿瓶子賺錢...這些極端的省錢操作是“憶苦思甜”的教育環節之一，可怕的是，這些令我們捧腹大笑的場景，卻在電影主人公身上真實地發生著，這一磨練，就是十幾年。
放在籠子裏養孩子，擱誰誰不瘋啊。
如果說電影前半段的搞笑，是富人小醜扮窮的極端諷刺對比，後半段的笑點，卻帶著些審判的意味。建立在孩子痛苦之上的“為了你好”，讓人有點笑不出來了...
隨著“馬繼業”的成長，孩子的自我意識不斷完善，他開始意識到生活中的被操縱感。想要搞田徑，卻被父母開具虛假殘疾證明；和他走得近的女孩，被父母“送”去更好的學校；看到殘疾多年的“奶奶”在操場打籃球，於是第二天“奶奶”假死被迫下線...生活中的一切都變得不合理的時候，繼承人培養計劃逐漸敗露。
高考結束後的馬繼業走進密室，發現自己其實活在父母的操控，監視與欺騙下，這一場教育實驗徹底以失敗的悲劇告終。
就像在一個精密的的高科技溫室裏，最優秀的培育員，頂級的營養液，適宜的溫度氣候和合適的光照。馬繼業的人生，從一開始就是奢華配置。但在這個密不透風的實驗室中，缺少了如土壤和水一樣重要的真實和信任，最終的結果就是植物無法結出燦爛的果實，兒子與父母之間的親情紐帶，也斷裂了。
放大式的誇張化背後是現實生活的寫照，這部以教育為題的電影，主角看似是被精心“嗬護”的孩子，其實是鏡頭之外，“第四麵牆”之外身為教育者的父母。
弗洛姆在《愛的藝術》中提到，父愛是有條件的：“我愛你，因為你實現了我的願望，因為你盡了職責，因為你像我。”
雖然在影片的最後，以馬成鋼對著兒子問“今晚還回家吃飯嗎？”的結尾巧妙化解了尖銳的矛盾，但合家歡式結局，在這部影片中並沒有讓觀眾們釋懷。父母一輩子等待孩子感恩的時候，孩子也在等待父母一個道歉。
“為了你好”究竟是為了誰好？考清北到底是父母的執念還是孩子的夢想？我到底應該過自己想要的生活？還是成為你們希望我成為的樣子？
當以愛為名的教育建立在孩子的痛苦之上，這種“自找苦吃”的苦難教育模式，會成為孩子一生的噩夢，這場教育的本質也會將所有的真情變得充滿目的性。
影片中的這句台詞，道出了許許多多家庭的心聲。不是每個家庭都像馬成鋼夫婦一樣有錢和極端，但這種父母和孩子間的虧欠式相處，卻在日常生活中隨處可見。
印度電影《起跑線》同樣是聚焦教育問題，白手起家的父母，覺得孩子必須受到最好的教育，才能彌補自己的遺憾，然而入學資格緊缺，人人都想擠入這條賽道，隻能想辦法通過特困渠道進入學校學習。於是父母扮窮，以此通過資格審查。
“我還沒有優秀到能像達官顯貴一般，為你博取到最好的教育資源。但我也為你付出了我所擁有的一切。”父母和孩子好像一直捆綁著彼此的人生。
電視劇《三十而已》裏的優秀媽媽顧佳，顧名思義，一切為了照顧自己的家。辭去光鮮亮麗的工作，照顧老公和兒子的起居日常。硬扛下超出自己能力範圍的學區房，買昂貴的奢品包，學做甜點討太太們芳心，努力躋身“闊太太”圈，就為了兒子能進入貴族幼兒園。
電視劇的最後，顧佳和渣男老公離婚，賣掉家產遣散員工，從頭開始找到自己生活的初心。可是對於普通人的我們，又有多少試錯成本呢？
“貴族教育”一直是中產家庭難以抉擇的教育問題。容易版本的送孩子去學費高昂的國際學校讀書，之後留學。挑戰模式的直接舉家移居國外，重新找合法糊口的工作，申請綠卡排期，等著拿身份。“這條短則三五年，長則數十年的艱辛路，任何一環出問題，對於‘背井離鄉’的人而言，都是‘不能承受之重’。”
人們常說中產返貧三大陷阱：房貸近千萬，配偶不上班，送娃上國際。不得不說，《抓娃娃》這部電影是一部套著“西虹市首富”外皮，實則反應中產焦慮的電影。對於廣大中產而言，沒有如此多的試錯機會，“已經為孩子付出了這麽多，他不成功，我該怎麽辦？”在規定好的這條道路上，出錯了隻能把這一段路再走一遍，這是合理的答案，也是命定的選擇。
在心理學家愛麗絲·米勒看來，許多人繼續傳遞自己童年時受到的殘忍行為和態度，試圖成為理想父母，本質上其實是試圖成為自己父母的理想孩子。
撰文：Rachel
設計：Mika Zhang
圖源：微博、豆瓣、視頻截圖
上學徒步五公裏，節約用水靠偷水表，撿瓶子賺錢...這些極端的省錢操作是“憶苦思甜”的教育環節之一，可怕的是，這些令我們捧腹大笑的場景，卻在電影主人公身上真實地發生著，這一磨練，就是十幾年。
放在籠子裏養孩子，擱誰誰不瘋啊。
如果說電影前半段的搞笑，是富人小醜扮窮的極端諷刺對比，後半段的笑點，卻帶著些審判的意味。建立在孩子痛苦之上的“為了你好”，讓人有點笑不出來了...
隨著“馬繼業”的成長，孩子的自我意識不斷完善，他開始意識到生活中的被操縱感。想要搞田徑，卻被父母開具虛假殘疾證明；和他走得近的女孩，被父母“送”去更好的學校；看到殘疾多年的“奶奶”在操場打籃球，於是第二天“奶奶”假死被迫下線...生活中的一切都變得不合理的時候，繼承人培養計劃逐漸敗露。
高考結束後的馬繼業走進密室，發現自己其實活在父母的操控，監視與欺騙下，這一場教育實驗徹底以失敗的悲劇告終。
就像在一個精密的的高科技溫室裏，最優秀的培育員，頂級的營養液，適宜的溫度氣候和合適的光照。馬繼業的人生，從一開始就是奢華配置。但在這個密不透風的實驗室中，缺少了如土壤和水一樣重要的真實和信任，最終的結果就是植物無法結出燦爛的果實，兒子與父母之間的親情紐帶，也斷裂了。
放大式的誇張化背後是現實生活的寫照，這部以教育為題的電影，主角看似是被精心“嗬護”的孩子，其實是鏡頭之外，“第四麵牆”之外身為教育者的父母。
弗洛姆在《愛的藝術》中提到，父愛是有條件的：“我愛你，因為你實現了我的願望，因為你盡了職責，因為你像我。”
雖然在影片的最後，以馬成鋼對著兒子問“今晚還回家吃飯嗎？”的結尾巧妙化解了尖銳的矛盾，但合家歡式結局，在這部影片中並沒有讓觀眾們釋懷。父母一輩子等待孩子感恩的時候，孩子也在等待父母一個道歉。
“為了你好”究竟是為了誰好？考清北到底是父母的執念還是孩子的夢想？我到底應該過自己想要的生活？還是成為你們希望我成為的樣子？
當以愛為名的教育建立在孩子的痛苦之上，這種“自找苦吃”的苦難教育模式，會成為孩子一生的噩夢，這場教育的本質也會將所有的真情變得充滿目的性。
影片中的這句台詞，道出了許許多多家庭的心聲。不是每個家庭都像馬成鋼夫婦一樣有錢和極端，但這種父母和孩子間的虧欠式相處，卻在日常生活中隨處可見。
印度電影《起跑線》同樣是聚焦教育問題，白手起家的父母，覺得孩子必須受到最好的教育，才能彌補自己的遺憾，然而入學資格緊缺，人人都想擠入這條賽道，隻能想辦法通過特困渠道進入學校學習。於是父母扮窮，以此通過資格審查。
“我還沒有優秀到能像達官顯貴一般，為你博取到最好的教育資源。但我也為你付出了我所擁有的一切。”父母和孩子好像一直捆綁著彼此的人生。
電視劇《三十而已》裏的優秀媽媽顧佳，顧名思義，一切為了照顧自己的家。辭去光鮮亮麗的工作，照顧老公和兒子的起居日常。硬扛下超出自己能力範圍的學區房，買昂貴的奢品包，學做甜點討太太們芳心，努力躋身“闊太太”圈，就為了兒子能進入貴族幼兒園。
電視劇的最後，顧佳和渣男老公離婚，賣掉家產遣散員工，從頭開始找到自己生活的初心。可是對於普通人的我們，又有多少試錯成本呢？
“貴族教育”一直是中產家庭難以抉擇的教育問題。容易版本的送孩子去學費高昂的國際學校讀書，之後留學。挑戰模式的直接舉家移居國外，重新找合法糊口的工作，申請綠卡排期，等著拿身份。“這條短則三五年，長則數十年的艱辛路，任何一環出問題，對於‘背井離鄉’的人而言，都是‘不能承受之重’。”
人們常說中產返貧三大陷阱：房貸近千萬，配偶不上班，送娃上國際。不得不說，《抓娃娃》這部電影是一部套著“西虹市首富”外皮，實則反應中產焦慮的電影。對於廣大中產而言，沒有如此多的試錯機會，“已經為孩子付出了這麽多，他不成功，我該怎麽辦？”在規定好的這條道路上，出錯了隻能把這一段路再走一遍，這是合理的答案，也是命定的選擇。
在心理學家愛麗絲·米勒看來，許多人繼續傳遞自己童年時受到的殘忍行為和態度，試圖成為理想父母，本質上其實是試圖成為自己父母的理想孩子。
撰文：Rachel
設計：Mika Zhang
圖源：微博、豆瓣、視頻截圖
