近日，江蘇南通市崇川區法院披露了一起小區內的“交通”事故：一女子在小區內遛狗時被身後電動車撞絆牽狗繩而帶倒摔傷，法院查明有關事實後判定：電動車駕駛者承擔主要賠償責任，遛狗者因自身過錯（牽狗繩偏長）自行承擔30%損失。

去年10月31日17時許，趙先生騎電動車去接孫女放學，尚未出小區，路遇前方同向步行遛狗的王女士。王女士原本牽狗靠路右側步行，狗忽然從路右側竄至左側綠化中，王女士隨狗來到路中間，趙先生騎車從王女士左側擦身而過，並撞絆牽狗繩，王女士未及鬆手被帶倒，麵部著地受傷。後王女士報警，公安機關調取了物業監控，對雙方當事人製作了詢問筆錄，於去年11月14日作出事故認定：趙先生負事故主要責任，王女士負事故次要責任。雙方就經濟賠償協商無果，王女士遂將趙先生訴至法院，主張醫療費、住院夥食補助費、營養費、護理費、交通費等合計八千餘元。

經過庭審，法院進一步查明，事故發生的小區路段寬度約為3米，允許小區內外非機動車及行人雙向通行；王女士隨狗向路左側靠行移動過程中未回頭注意身後情況；趙先生從原告左邊穿行而過時，王女士右邊的路麵明顯寬於其左側路麵；牽狗繩有環狀牽引器手柄，事故發生時放出的繩長明顯超出電動車車身長度（1.7米）。

法院審理認為，參照我國相關道路交通法律法規，非機動車應當在非機動車道內行駛，在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛。非機動車在道路上行駛超越前方非機動車、行人時，應當在確認有充足的安全距離後超越。

趙先生駕駛電動車從步行的原告身後穿行而過，應當承擔更大的注意義務，其未靠右從更大的空間處穿行，亦未預見到原告王女士與狗之間應有狗繩牽引，是造成事故的主要原因，趙先生應負主要責任。王女士牽狗繩偏長、狗離人較遠以致趙先生電動車撞絆，王女士本應對狗的行進路線進行把控約束，並在橫移行進時對身後車況給予必要關注，但未能完全盡到前述注意義務，應負事故次要責任。遂判決被告賠償王女士各項損失合計5375元。該判決發生法律效力後，原、被告在承辦法官進一步釋法調解下，以4800元賠償金額達成和解方案並履行完畢。