5月24日，兩段疑似記錄“審辯衝突”的視頻在社交媒體流傳，引發社會關注。視頻顯示，事發海口中院。
筆者注意到，在一段時長約兩分半的視頻中，張慶方拿出自己的律師證，先向法官工作人員及法警“亮明身份”，表示他是某位當事人委托的律師，海口中院違法剝奪其辯護權。
法院工作人員回複說，該當事人今天沒有在審。張慶方再次強調說，法院在非法剝奪律師的辯護權。
“我就想問一下審判長，為什麽不允許我做當事人的律師。他過來給我解釋一下就行。審判長不來解釋，你們今天就把我抬出去。”
麵前的法警請求張慶方配合一下自己的工作。張慶方表示，自己配合的是法律，法庭內最大的就是法律。“審判庭不遵守法律，合議庭不遵守法律，你們法警願意怎麽辦就怎麽辦。”
“我要維護我的辯護權！這涉及到刑訴法和律師製度在海口中院還要不要得到執行！”
隨後，法警表示，他再跟合議庭請示一下，確認張慶方的辯護律師身份。“如果還是跟之前答複的一樣，要麽到旁聽區域旁聽，要麽你離開我們這個區域。”法警指著辯護席解釋說。
另一段時長約1分25秒的視頻，疑似上述法警請示後的記錄。“審判長讓你們把我抬走，是不是？”視頻中，張慶方舉著律師證說，當事人委托他作為辯護人，相關手續已於上周四向法院提交，法官助理說，需要審查一下。
據張慶方在視頻中描述，法院回複他，當事人已經換過兩個律師了。他說，當事人換多少個律師，隻要不影響正常開庭和審判秩序，就不應該去限製。
“我明確表示，不需要因為換律師而單獨給我留出時間。一天以後，他們答複說，合議過了，不允許我做（當事人的辯護）律師。”
在張慶方說完上述話後，他被多位法警當場強行“押出”法庭……
隨著視頻傳播，這起“審辯衝突”事件在網絡上引發關注。有一位律師留言評論說，“在法庭拖延開庭三十分鍾後，合議庭不敢來和張慶方律師打照麵，法警將張律師強行帶出法庭。”
有網友質疑說，“這是律師實務遭遇的問題，還是法院違法的問題？”“法官不和律師講法，讓法警當裁判，不如讓法警當法官算了。”
也有網友說，“這種律師遲早會栽。”
司法實踐中，當事人換律師的情況常有之，因此引發法官不悅的情況常有之，代理身份不被認可的情況常有之，新律師遭遇會見難的情況常有之……
那麽，當事人能否決定換律師？有無頻次限製？哪些人會被限製擔任辯護律師？
刑訴法用專門的章節來對“辯護與代理”作出規定。第三十三條：犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權以外，還可以委托一至二人作為辯護人。
下列的人可以被委托為辯護人：（一）律師；（二）人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友。
正在被執行刑罰或者依法被剝奪、限製人身自由的人，不得擔任辯護人。
被開除公職和被吊銷律師、公證員執業證書的人，不得擔任辯護人，但係犯罪嫌疑人、被告人的監護人、近親屬的除外。
從上述條文看，法律對於誰可以作為辯護人有明晰的規定。當然，也明確要求，辯護人接受犯罪嫌疑人、被告人委托後，應當及時告知辦理案件的機關。
聚焦該起爭議性事件，張慶方持有律師證，應該符合上述規定的“可以被委托為辯護人”。視頻中，他也提到，自己向法院提交了代理手續，法官助理也有回複合議庭的審核“意見”。
刑訴法規定中對辯護人的數量有約束——一至二人，但並沒有對能否更換、允許更換次數作約束。法無授權不可為。筆者的理解，既然刑訴法沒有授權法院限製當事人更換律師，所以，當事人可以更換律師，隻要是出庭辯護的數量不超過2人即可。
律師法在第三十二條中也有規定：委托人可以拒絕已委托的律師為其繼續辯護或者代理，同時可以另行委托律師擔任辯護人或者代理人。
換句話說，法律授權當事人可以更換律師擔任辯護人或者代理人！
當然，這也不是說，當事人能隨心所欲、天天換律師。畢竟，律師費不是三兩塊錢的事兒。另外，更換律師後，新加入者需要閱卷時間，這可能會對法院既定的庭審安排造成影響，需要雙方良好溝通和協商。
律師法第三十六條：律師擔任訴訟代理人或者辯護人的，其辯論或者辯護的權利依法受到保障。
這條法律規定，在基層司法辦案部門的貫徹執行程度，需要通過一個個司法個案來觀察。
當然，網傳視頻隻是“片斷性”地記錄了這起事件。既然它引發社會關注，對於是否存在違法剝奪張慶方律師的其辯護權，期待海口中院能夠公布相關情況。
最後，筆者在此說明，攥寫此文隻為理性探討，絕無“惹是生非”“尋釁滋事”的意圖。