讓子女為家鄉父母繳社保？專家還嫌年輕人不夠累

年輕人的現實壓力已經夠大了，政策頂層設計要轉變思路，幫助他們提高收入水平，增加就業崗位，為其減負而不是增負。

文?|?唐凱蘭

財新網5月8日報道，在近期的一次養老產業論壇上，中國社會科學院經濟研究所副所長朱恒鵬建議，在目前的年輕勞動群體中，“繳費”與“收益”的聯係尚未打通。

如果能夠建立一種機製，使得年輕人繳納的保險費用能直接關聯到家鄉的父母領取養老金，那麽年輕人的繳費積極性將大大提高。

跟大多數專家一樣，在社保基金未來狀況不怎麽樂觀的形勢下，朱恒鵬的建議依舊還是緊盯年輕人，從政策製定者的角度，為年輕人的義務做加法，而不是為年輕人的負擔做減法。

說到底，還是將年輕人作為解決問題的思路，而不是為年輕人解決問題，所以毫不意外地受到一致批評。

現在的就業人口中，養老金要增加籌資，很難指望已經通過公司代扣代繳社保的群體，隻能轉向自由職業者或民工。但這兩個群體繳納社保的意願很低。

如何看待這個普遍的現象，朱恒鵬這樣的專家一開始就與年輕人“分道揚鑣”了。

朱恒鵬認為繳費意願低是得大於失，而很多年輕人則認為繳費隻有“失”，沒有“得”，不是多少問題，是有無的問題。

此前上海曾有一次座談會，也是就類似的社保繳費問題爭長論短，參加座談會的年輕外賣小哥直言，如果每月要繳納700塊社保，那還不如直接把錢寄回老家給孩子買玩具。

這麽說，不是外賣小哥短視，而是因為將來他們離開大城市時，社保跨省轉移不能帶走全部的錢，小哥的部分工資相當於白白給大城市作貢獻。

這次的座談會，朱恒鵬轉變了建言的技巧，以幫助家鄉父母養老的名義，讓年輕人再掏錢，可這種障眼法瞞不住人。

有網友就直接說，與其繳費到社保基金的池子裏，讓家鄉父母隻拿到一部分，那還不如直接給父母得了，省得中間商賺差價。

這種調侃或許不那麽好聽，但直接體現了年輕人對社保的態度。大家不解，開源節流應該有多種辦法，為什麽專家總想讓年輕人補虧空、堵窟窿？

都知道，在廣大農村，成千上萬的老人沒有退休金，60歲以上的每月普遍隻能拿到一兩百補貼。

這些老人若沒有其他收入來源，養老和醫療費用都得靠年輕的子女負擔。加上靈活就業者的收入本來就不穩定，養活一家人都很吃力，哪還有多餘的錢給父母繳社保呢。

更何況，很多人擔心自個現在辛辛苦苦繳納的社保，等到三十年後不知道能拿多少。甚至在年輕人中間彌漫著一種更現實的擔憂，隨著老齡化的深化，等到他們退休時，退休金能養活自己嗎？

是不是得像日本、韓國老人一樣，七老八十依然要打零工掙生活費？各路專家提出形形色色的建議，不僅讓年輕人得不到安慰，還磨刀霍霍要收割他們，能不讓人反感嗎？

朱恒鵬被罵不冤，不過他提出的年輕人付出與得到的不匹配，倒是契合年輕人處境的問題意識。

但從這個問題意識出發，應該做的不是讓年輕人付出更多，而是要讓年輕人休養生息，尤其是不要把年輕人當作耗材使用，當作資源來利用和盤剝，而是當做具體人來尊重。

就社保整個大盤子來說，不能隻是把年輕人當作增量，竭盡開采之能事，也要從製度上進行調整，讓每個人有均等的獲得感。

年輕人的現實壓力已經夠大了，政策頂層設計要轉變思路，幫助他們提高收入水平，增加就業崗位，為其減負而不是增負。

迄今為止，像朱恒鵬這樣習慣性拿年輕人“開刀”的專家，無一例外遭到社會意見的群嘲與抗議。

這不是簡單的輿論風向問題，背後包含著年輕人甚至一般人對社保設計及運行的某些不理解。

即使將呼籲年輕人多繳費當作“開源”的無奈之舉，人們期待的優先處置，依舊是能讓分配更平等的“節流”，希望專家能在這方麵多呼籲、多建議。