大學生健身房碰碎女子玉鐲,被索賠5000元冤不冤?

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)

在健身房內使用器械健身時,碰到在同時間鍛煉的女子手腕上的玉手鐲,致玉鐲碎裂,被索賠5000元,這究竟該不該賠?

3月27日,一位長沙網友在網上發視頻求助,稱其朋友就遇到了這樣的糗事,盡管眾多網友都認為女子不該進入健身房鍛煉仍手戴玉鐲,應屬自甘風險,但視頻發布者仍稱,事件仍在交涉中。

女網友發帖求助:男大學生健身房提拉杠鈴,

意外撞碎女子玉鐲該算誰的責任?

網傳視頻發布於3月27日晚8時56分,發布賬號名稱為“煮魚”。

視頻中,一名身著藍色背心的年輕男子正在練習杠鈴,該男子麵向視頻拍攝方向,其右前方坐著一名男子正在看手機。

在視頻畫麵的左側,一名身穿藏藍色上衣的女顧客也正在一名疑似教練的帶領下,做一些器械鍛煉。而該女子在男子的引導下更換器械,途經藍背心年輕男子左側時,並未注意男子的提拉杠鈴舉動,而是甩動雙臂走向監控視野深處。



巧合的是,女子擺動的左臂手腕處意外碰到藍背心男子剛剛提拉起的杠鈴左端,視頻畫麵可清晰看到女子手腕上有東西碎裂散落。幾人呆愣片刻,女子彎腰撿起散落物。



手鐲從女子手中脫落掉在地上碎成幾段

隨後,視頻發布者在評論區表示,她是視頻中男子的朋友,他們是在校大學生,事發後,鐲子的主人索賠5000元。

眾多網友參與討論:

多數認為當事女子不應戴易碎品到健身房鍛煉

視頻一經發布,迅速引發廣泛關注,獲得近兩萬點讚及6000左右的評論。

華商報大風新聞記者注意到,寫下評論的大多數網友站在男當事人的立場,大家認為女子明知健身房這種場所不適合佩戴易碎物品,卻仍佩戴玉鐲進入並進行鍛煉,在事發的那一刻,當事男子並未超過必要的運動範圍,倒是女子有明顯甩臂動作,且未盡到必要的安全注意,所以男子應該沒有責任,毋需賠償。“要是這個需要賠償的話,我以後就專門這樣去掙錢。”一名網友調侃道。

一位名為@丁劍律師的網友稱,他也認為不應賠償損失,理由如下:1.女方是來鍛煉的健身房會員,能夠知曉運動場地充滿不確定性,女方戴手鐲能夠預料或應當預料在自身運動過程中或者在這個場所有導致手鐲損害的結果的出現;2.女方在手腕部位佩戴玉質手鐲裝飾,手腕作為靈活運用的人體關節,能夠很好控製手部的活動範圍(可以抬起,或緊靠身體防止磕碰);3.抬杠鈴的男方在抓舉開始的時候,這個女方就已經看到(因為女性就在旁邊臥推器材),並且在男方撞擊這個手鐲的這次抓舉過程(從開始到撞擊)都在女方的可視範圍內,女方應當能夠觀察到器材的運動範圍,對手鐲損壞的結果女方應當承擔全部責任;4.作為男方可以出於善意的角度,對女方進行補償(不是賠償),建議是250元;5.如女方不服,有權依法到事故所在地的人民法院提起民事訴訟,男方可以依據本律師以上幾點直接提交《答辯狀》,相信審判員大概率會駁回原告(女方)訴訟請求。

同時,也有個別網友認為,當事男子也未能盡到相應的注意義務,應承擔相應責任。還有網友稱,健身房存在責任,因為沒有盡到進健身房鍛煉不能佩戴易碎飾品的告知義務,存在過錯。

華商報大風新聞記者嚐試私信聯係視頻發布者了解詳情,但一直未獲對方的回複。但該網友一直在評論區播報事件的進展,並稱28日下午還曾到公安部門參與協調此事,但當時女子5000元索賠訴求一直沒有撤銷,她將於28日晚再次播報事件結果。

然而,28日下午17時30分左右,該網友發在其網絡賬號的視頻突然刪除。

律師解讀:

未盡到注意、安全保障義務,

雙方當事人和健身房均應承擔責任

就此事件,陝西恒達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善認為,自甘風險是在《民法典》侵權責任編中的正式確立的免責新規則。《民法典》第一千一百七十六條規定:自願參加具有一定風險的文體活動,因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任;但是,其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。可見,適用自甘風險免責的活動,一般是籃球、足球、攀岩、漂流等對抗性、競技性的文體活動,而健身房並非對抗性、競技性的文體活動,故健身房不適用自甘風險規則。

趙良善表示,健身房作為公共場所經營者,《民法典》第一千一百九十八條對健身房提出較高的安全保障要求,其中規定:賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。足見,如果健身房健身房管理人員未盡到提醒義務:提醒顧客在健身時禁戴首飾等物品,在健身時要注意周邊人的人身及財產安全,則視為未盡到安全保障義務,需承擔侵權賠償責任。

趙良善稱,誠然,女顧客在健身時佩戴手鐲,且未盡到謹慎注意義務,自身存在一定過錯,亦應承擔部分過錯責任。而男顧客對其周邊的人未盡到仔細觀察義務,存在過錯,導致碰碎女顧客的手鐲,亦應承擔部分過錯責任。因此,本事件中,健身房、男顧客與女顧客均存在過錯,結合本案事實,據三方各自的過錯大小來劃分三方的責任。

趙良善提醒,健身房從這起案例中汲取教訓,要把他人的財產安全放在首位。誠然,財產安全不能單靠顧客自身守護,健身房更要加強管理,時刻提醒顧客注意安全,從而築牢健身安全牆。