近日，湖北省天門市人民法院發布了一則離婚時支付“家務補償”的案例，當事全職主婦離婚獲補償1萬元引發關注。
記者注意到，《民法典》明確規定了“家務補償”條款。自2021年1月《民法典》施行至今，各地已出現多個家務補償的判例。在2021年北京一法院審理的“家務補償第一案”中，主審法官表示，經濟補償考慮多個因素，金額的定量主要是由法官行使自由裁量權。
對於家務勞動及家務補償金額難量化等問題，有專家建議，應就此出台司法解釋、指導性意見，或推出一些指導性的判例，以統一法律適用。
法院調解：
妻子全職照顧家庭
離婚時獲得經濟補償1萬元
據天門法院消息，2014年，年過半百的李某（男）與陸某（女）經人介紹相識，於2015年2月辦理結婚登記，雙方均係再婚。婚後，李某的父母年邁多病，李某與前妻的孫子年幼需人照料，陸某便辭去工作，全職在家照顧家庭。後李某的父母過世，雙方常因家庭瑣事產生矛盾，長期分居生活。2023年10月，李某訴至天門法院要求離婚。
案件審理中，雙方均表示同意離婚。但陸某認為婚後在家庭中承擔了較多義務，要求李某賠償100000元。
天門法院經審理認為，雙方均同意離婚，李某與陸某之間的夫妻感情已完全破裂。在婚姻關係存續期間，陸某辭職在家，為李某年邁的父母養老送終，照顧李某與前妻的孫子，為家庭付出較多。
經承辦法官釋明，陸某理解了“家務補償”與“賠償”之間的區別，李某也認可陸某對家庭的付出。在法院的調解下，李某同意在離婚後，向陸某支付經濟補償款10000元。
承辦法官表示，本案中，雙方調解離婚，李某自願支付經濟補償，既尊重了雙方的意思自治，又體現了家務勞動的獨立價值。本案的妥善處理，有利於倡導地位平等、相互尊重的夫妻關係。
主審法官：
“家務補償”怎麽算？
由法官合理合情合法行使自由裁量權
記者注意到，《民法典》第一千零八十八條規定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決。
自2021年1月《民法典》施行至今，各地已出現多個家務補償的判例。
2021年2月，北京法院網報道了北京房山審結的一起“離婚家務補償案”。該案中，“全職太太”王某訴稱，因承擔大部分家務，故提出要求家務補償。最終，法院判決其與丈夫陳某離婚；除了雙方平均分割共同財產10餘萬元外，陳某還需給付王某家務補償款5萬元。
據央視新聞報道，該案是《民法典》施行後的家務補償第一案，作為具有較強示範意義的首案，“全職太太離婚獲5萬家務補償”當時引發廣泛討論。
該案主審法官馮淼當時回應稱，婚後對夫妻共同財產進行的分割，主要是對現存的有形財產的價值進行分割。而家務勞動可能形成的是無形的財產價值，比如配偶另一方個人能力的提高、個人學曆的增長等，在有形財產當中是無法體現出來的。
馮淼表示，在《民法典》大框架下，金額的定量主要是由法官合理合情合法地行使自由裁量權。5萬元的經濟補償主要是考慮到以下因素：雙方婚後共同生活的時間；女方在家務勞動中具體付出的情況；男方個人的經濟收入；當地一般的生活水平。
專家建議：
出台司法解釋統一法律適用
合理確定補償金額
據中國婦女報報道，上海外國語大學法學院副教授黃綺表示，通過法律裁判文書的檢索發現，司法實務中對離婚經濟補償製度的適用仍然比較謹慎保守。判決支持補償請求權的案件數量不多，金額也不高，目前看裁決支持的補償金額高的也就5萬元，低的才數千元。
紅星新聞記者以“家務補償”為關鍵詞檢索裁判文書網發現，2021年至今僅出現27個相關判例，在2023年8個判決準許離婚的案例中，4個案件的家務補償請求被駁回，剩餘4個案件中判決家務補償的金額在8千元至7萬元之間不等。
關於離婚經濟補償製度適用情況不盡人意的原因，黃綺認為，主要是家務勞動的價值沒有得到足夠重視，傳統觀念中將家務勞動視為對家庭成員的愛與情感的具體表現。因此，社會觀念上對家務勞動價值的認可度並不高。
同時，家務勞動與共有財產製的關係有待厘清。在夫妻共有財產製之下，家務勞動的價值往往被認為體現在夫妻共有財產中，認為承擔家務勞動較多的一方通過分割夫妻共有財產即可得到補償，無需另行評估計算。
“正因如此，法官在處理離婚經濟補償請求時十分慎重，多采取析產時酌情照顧的方式，數額一般不高。”黃綺說。
針對家務勞動、喪失發展機會等對家庭貢獻的財產利益難以量化，基層法院“適用難、不適用”的現象，黃綺建議，最高人民法院製定和出台相關《指導意見》，明確判決情況下離婚經濟補償應考慮的因素、如何合理確定經濟補償數額，離婚經濟補償與分割夫妻共同財產的區別等，以在全國司法實務中統一法律適用。