張先生查看未成年女兒微信聊天記錄時懷疑她遭強暴遂報警，警方立案後將材料報送檢察院未予批捕，目前當地警方正在抓緊補充偵查。
夫妻倆將女兒留守老家念書
在深圳做生意維持全家人生計
這名父親叫張明遠（化名），今年39歲，江西省贛州市人，目前居住在深圳市龍崗區。
他介紹說，20多年前他遠赴深圳打工，2009年6月女兒在深圳出生，後來在深圳讀幼兒園和小學，“後來因家中境況發生變化，她轉回老家繼續念書，爺爺去世得較早，她由奶奶照顧。”
他稱，為方便與女兒聯係，他們給她買了一部手機，平時經常打電話關心她，叮囑她在學校一定要努力學習。
2020年，夫妻倆在深圳龍崗區開了一家便利店維持全家人的生計，工作顯得更加忙碌，盡管如此，他們還是會抽空回老家團聚。
張明遠告訴華商報大風新聞記者，2022年女兒放寒假時來到深圳，“春節前夕我們一家回到江西老家過年，春節後的大年初三，女兒和我們一道又趕回了深圳，我們隻想多陪陪她。”
然而，夫妻倆沒有料到的是，緊接著發生的事令他們傷心不已。
父親查看女兒手機發現聊天記錄不對勁
懷疑她遭男子性侵遂報警
張明遠回憶說，返回深圳後女兒每天做完作業就用手機打網絡遊戲，盡管夫妻倆多次製止、勸說，但對正處於叛逆期的女兒來說收效不大。
他說，後來的一些日子裏，他發現女兒眼神總是躲閃遊離，做事也顯得有些神神秘秘，他開始擔心女兒遇到了什麽事，“在深圳時她睡樓上一個房間，我們則睡在樓下，晚上她睡得較早。”
今年2月5日清晨，張明遠起床後發現女兒的手機放在一樓充電，“我試著用她的生日作為密碼打開了手機，裏麵的微信聊天記錄讓我感到非常震驚，我意識到多日的擔心變成了可怕的現實，懷疑她遭到了性侵。”
張明遠說，看完聊天記錄他啥也沒有說，叫妻子去問女兒那幾天究竟發生了什麽事，但女兒一直不說。
當天下午3時左右，張明遠從外麵回到家，再次關切地詢問女兒，她還是什麽都不承認。
隨即，他以女兒的身份與微信中那名黎姓男子聊天，“我說馬上要回老家了，想見他一麵，希望他發個定位給我。”
黎某發了定位後，張明遠給他打電話，接通後表明身份，沒想到對方竟罵他是騙子將電話掛斷，“後來我又打了幾次，他還是不接，我給他發短信說明問題的嚴重性，叫他聯係我，否則我報警。”
過了一會兒，黎某的母親給張明遠打電話，“她叫我不要報警，想見麵談一談，遭我拒絕。”
2月5日下午5：57，張明遠撥打110報警稱自己未成年的女兒被男子黎某誘騙開房發生性關係，接警後附近派出所民警趕到現場，將她女兒送醫檢查，並做了筆錄。
自稱嫌犯家人想用60萬私了遭拒
女生查出抑鬱症住院治療20多天
張明遠告訴記者，事發後他們了解到，黎某今年22歲，深圳市龍崗區當地人，曾在一家地鐵公司上過班。
他說，事後黎某的家人曾找到他們，“他們想私了，開始說願意支付15萬，後來又說最多願意支付20萬，我們不願意私了。”
沒過多久，黎某的父親來到張明遠夫妻開的那家便利店裏，找到張的妻子稱，願意支付60萬私了此事，“我們不要錢，堅決要求追究黎某的刑責。”
張明遠說，當初事發後，他們將女兒送回老家念書，由奶奶陪伴在她身邊， “今年放暑假時，我們又把她接到深圳來到我們身邊，希望給她更多的關愛，沒想到她查出患有抑鬱症。”
張明遠提供的深圳一家醫院的病曆顯示，他女兒被診斷為“創傷後應激障礙”，8月7日開始住院治療，直至8月底才出院，花掉數萬元。
警方立案偵查
嫌犯被刑拘10餘天後取保候審，要求女生家人出具諒解書遭拒
事發時，張明遠的女兒尚未滿14周歲，“她說與黎某是打網絡遊戲相識的，後來被他誘騙性侵。”
今年2月6日，深圳市公安局龍崗分局出具的立案告知書稱，張明遠女兒被強奸一案，“我局認為符合立案條件，現已立案偵查。”隨後，黎某被龍崗警方刑拘。
張明遠給華商報大風新聞記者出示的一份錄音證據顯示，今年4月13日他向深圳市龍崗區檢察院詢問案件進展時，一名女性工作人員回應稱，該案事實不清，證據不足，黎某沒有被批捕，“我們是2月20日結案的，然後通知了警方。”
張明遠稱，後來他從警方處了解到，黎某被取保候審。
“這個案子不是絕對不捕，目前正在等警方補充偵查材料。”辦案檢察官曾對張明遠說，“我們已退回公安機關，讓他們補充偵查。”
張明遠告訴記者，今年3月份，也就是黎某被釋放出來之後，“他家人還找到我們希望賠償一些錢，要求給他出具一份諒解書，遭拒絕。”
12月28日上午，記者聯係上了該檢察官，他稱目前此案尚在進一步辦理中，不方便接受采訪。
律師說法：
如果明知或應知女生未滿14周歲，無論是否願意均構成強奸罪
四川知名律師龔繼承介紹說，《刑法》第二百三十六條第二款規定：行為人“明知”女方未滿14周歲而與之發生關係的，不論女方是否自願，均應以強奸罪定罪處罰。
他說，這裏的“明知”包括“知道”和“應當知道”，而對於“明知”的具體認定，“兩院兩部”《關於依法懲治侵害未成年人犯罪的意見》第十九條當中作了明確規定：女方未滿12周歲，一般情況下應當一律認定行為人“明知”，判決構成強奸罪。女方已滿12周歲未滿14周歲，如果從其身體發育狀況、衣著特點、言談舉止、生活作息規律等方麵，能夠推斷出未滿14周歲，那麽應該認定行為人“應當知道”，判決構成強奸罪。