誰敢說，這不是又一場“鬱金香泡沫”式的崩盤。
北京時間10月11日淩晨，全球第三大穩定幣的USDe在幣安交易所（Binance）突然從1美元上下暴跌至0.65美元，此次脫錨風波持續了近兩個小時，USDe才逐步恢複。在那一瞬間，一度140億美元市值的“去中心化美元”被市場審判。
USDe的邏輯原本令人心動：它想做一個不依賴銀行體係、不依賴美元儲備的去中心化“合成美元”。這樣的話，它既能像USDT那樣被當作美元使用，又不必把錢交給美國銀行。在一個被製裁、被監管、被資本割裂的加密世界中，這種理念幾乎是理想主義的巔峰。
但現實是殘酷的，特別是對USDe的持有者而言。
USDe的高收益誘惑是它走紅的起點，也是它脫錨的根源。
所謂穩定幣“脫錨”，指的是其市場價格偏離了原本應當錨定的資產。理論上，穩定幣應始終保持與目標資產1:1 的兌換關係，比如1枚穩定幣等於1美元。但在實際運行中，當市場出現劇烈波動、資金流動性緊張，或是發行機製、技術係統出現問題時，這種錨定關係可能會被打破，導致價格短暫甚至劇烈偏離。
相比USDT或USDC那種幾乎無息的穩定幣，USDe的收益率在牛市裏能達到兩位數，在極端行情下甚至可放大至50%年化。這種“無風險套利”的敘事，在加密市場幾乎無人能拒絕。
於是，資金蜂擁而入。
短短幾個月，尤其是在美國《GENIUS穩定幣法案》通過後，USDe的市值迅速增長，一度超越Dai等，躋身穩定幣市值第三位，成為Crypto界的“印鈔奇跡”——直到閃崩那一刻。
連全球第三大穩定幣都能脫錨，穩定幣真的穩定麽？
咱們不如這麽說吧：你既然選擇走入這個叫做“穩定幣”的賭場，就不要介意自己被割了韭菜。
脫錨的根源
需要說明一下，按發行方式和控製權，穩定幣通常分為兩類：中心化穩定幣和去中心化穩定幣。
中心化穩定幣通常有法幣或其他資產作為儲備支撐，占市場份額超過90%，典型代表包括USDT和USDC；去中心化穩定幣則通過加密資產抵押、算法調節供給或多種機製組合來維持錨定，市場份額不足10%，USDe即為此類代表。
而要理解USDe為何會脫錨，必須先理解其“合成穩定”機製的運作原理——差別於傳統的儲備型穩定幣，其“錨定”完全靠市場與算法維係，而不是美元儲備。
USDe的運作大致可拆分為兩條主邏輯：
（1）抵押 + 鏈上資產：用戶將ETH或質押以太（如stETH）存入合約，作為抵押物。
（2）衍生品對衝（永續空單）：係統在衍生品市場（永續合約/期貨）開設空單，與現貨方向對衝。
理論上，如果ETH價格上漲，現貨收益與空單虧損互為抵消；若ETH下跌，現貨虧損與空單盈利也相互覆蓋。隻要這個“對衝平衡”機製維持順暢，USDe的淨資產價值就可穩定在1美元附近。
與此同時，USDe還引入了“無風險套利”策略，也就是通過正資金費率（funding rate）獲取收益，結合循環借貸放大利潤空間。正資金費率常見於牛市，當多頭支付空頭時，空單方向可以不斷賺取資金費率，作為算法穩定幣的利潤來源。
實際上，這種設計在牛市裏會放大杠杆情緒，在熊市裏積累隱患。它把“市場情緒、杠杆熱度、資金費率”等順周期因素融入自身盈利模型，一旦市場風向突變，就可能成為係統的導火索。
這次USDe崩盤的導火索，來自特朗普。
2025年10月11日淩晨，比特幣從高點12.2萬美元暴跌至10.4萬美元，跌幅超過15%，以太坊也遭受連帶壓力，起因是特朗普關於對中國進口商品加征100%關稅的言論，直接引發了全球風險資產的拋售潮。整個加密市場短時間內蒸發市值近5000億美元，伴隨約190億美元的杠杆強製平倉。
市場一片恐慌、流動性驟減。
在這種情況下，USDe的穩定機製麵臨三個層麵的極限考驗：一是ETH等抵押資產的市值大幅下滑，本身就削弱了係統的安全邊際；二是對衝空單在流動性惡化與滑點放大下容易被爆倉，失去了對衝作用；三是USDe的穩定性依賴於ETH現貨與空單的動態對衝機製，一旦市場劇烈波動，這一“算法錨定”體係便會遭受實質性衝擊。
更致命的是心理層麵的恐慌。當USDe價格開始跌破1美元時，投資者擔心其穩定機製失效，紛紛拋售USDe、轉向USDT等傳統穩定幣，從而形成“踩踏式擠兌”。脫錨由技術性風險，進一步演化為流動性危機和信任危機。
在這些因素同時作用下，係統平衡瞬間崩塌了。算法不再是“正反饋”，而成為了破壞的催化劑。
值得注意的是，這場脫錨主要發生在幣安交易所，其他平台價格波動相對可控，根源在於交易結構差異。
幣安是全球杠杆最密集、交易量最大的衍生品市場，這種連鎖反應被迅速放大。同時，幣安的做市深度（就是在某個價格附近，市場裏有多少買賣盤支撐價格）被快速吃掉，支撐價格的買盤突然沒了，價格瞬間下跌。
相比之下，其他交易所的USDe交易分散、杠杆溫和、鏈上機製仍然穩健，因此價格波動有限。
這說明此次事件更多是一場“市場微觀結構危機”，而非穩定幣體係性的信任崩塌。
但這也揭露了算法穩定幣的真相：USDe的“穩定”，取決於市場流動性，而非美元儲備。市場一旦不穩，它比任何資產都脆弱。
穩定幣三問
有人可能借此機會質疑：既然算法穩定幣也可能脫錨，那麽傳統穩定幣（USDT/USDC）真的更可靠嗎？
在人類漫長的貨幣史中，“穩定幣”的概念並非新發明，最早的雛形是金本位。
那是一個紙幣背後有“黃金信用”的時代——你手中的紙幣（比如美元） 可以隨時到銀行兌換成一定數量的黃金。
美元的價值和黃金掛鉤，它本質上就是黃金的“穩定幣”。
二戰後建立的布雷頓森林體係更是將這種“穩定”架構全球化：美元和黃金掛鉤（1盎司黃金=35美元），其他國家的貨幣再與美元保持固定匯率。這時，美元是黃金的穩定幣，其他國家貨幣則是美元的穩定幣。整個世界，運行在一套信任鏈條之上。
但信任從來不是永恒的。1971年尼克鬆宣布美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體係轟然坍塌。那一刻，世界才意識到：當錨定資產無法支撐兌付承諾，“穩定”便不複存在。某種意義上，這是人類曆史上第一次“穩定幣脫錨”。
今天的穩定幣，隻不過是舊故事的數字化複寫。加密世界的穩定幣——無論是以美元儲備支撐的USDT、USDC，還是以算法衍生品維持錨定的USDe，都在試圖回答同一個問題：沒有國家信用的貨幣，能否自己構建出可信的價值錨？
穩定幣的出現，是為了解決比特幣等加密資產劇烈波動帶來的交易痛點。它為加密世界提供了一個相對穩定的“計價單位”和“交易媒介”，在邏輯上對應傳統金融中的“結算層”。
但與政府主導的金本位不同，如今的穩定幣大多由私營企業發行。這意味著，貨幣穩定不再由國家背書，而取決於企業的儲備能力、運營透明度與市場信任。這種模式的內核，依舊是“信任杠杆”。
曆史經驗也告訴我們：無論黃金還是美元，信任一旦透支，係統都會坍塌。過去幾年裏，這種脆弱在加密世界屢屢上演。
2022年，算法穩定幣TerraUSD（UST）在崩盤中從1美元跌至不足1美分，蒸發逾400億美元市值，成為加密史上最慘烈的信任潰敗。USDT（Tether）多次因儲備審計不透明遭監管質疑；USDC則在2023年矽穀銀行破產後短暫脫錨，原因是部分儲備金被凍結。
這些事件的共同邏輯是：“錨”不是算法或資產本身，而是人是否相信它能兌現。雖然穩定幣的名字中有“穩定”，但真正支撐它的是信任。
回看曆史，無論是金本位還是穩定幣，穩定都依賴於一個簡單承諾：“我隨時能按約定比例換回真實資產。”
隻要人們相信這一承諾，貨幣就能流通；一旦懷疑兌現能力，係統就會迎來擠兌。金本位的崩潰如此，穩定幣的脫錨亦然。
當下的主流穩定幣風險，可以概括為三道拷問：
第一，儲備可否信任？
穩定幣的根基在於“1:1 儲備”承諾。可現實中，這些儲備的真實性、構成和流動性常被質疑。Tether過去聲稱完全由現金支撐，後被發現大量持有商票和債券；USDC則暴露出單一銀行風險。
即便儲備充足，若資產配置集中或缺乏審計披露，也可能在極端情況下引發擠兌。換言之，穩定幣的“幣值穩定”，其實建立在一層脆弱的信任疊加上。
第二，監管是否接納？
穩定幣的崛起挑戰了主權貨幣體係。它既是創新支付工具，也可能被視為“影子銀行”。一旦在跨境結算或資產流動中規模過大，就會觸碰央行貨幣發行的底線。
美國和歐盟正推動《穩定幣監管法案》以收編風險，但在此之前，穩定幣仍處在監管真空地帶——既不完全屬於加密資產，也不是傳統金融產品。這種“灰色地帶”，恰是風險滋生的溫床。
第三，是否會引發係統性危機？
穩定幣發行方通常將儲備資金投入短期美債，以追求安全與收益。但當恐慌來臨，贖回潮會迫使他們大量拋售國債以換取現金，這可能擾動整個短債市場，觸發連鎖反應。
2022年UST崩盤造成DeFi生態連鎖清算，足以證明：在高杠杆的鏈上金融體係裏，“幣的穩定性”早已不是孤立事件，而是係統性風險的潛在起點。
這三問的背後，實質上是一個更深層的問題：誰來定義貨幣的信任邊界？
在金本位時代，信任由黃金保證；在美元體係中，信任由國家信用保證；而在穩定幣時代，信任似乎被“算法+儲備資產”重新包裝，卻依舊無法逃脫對信心的依賴。
USDe的脫錨事件，也揭示出這樣的真相：不論是儲備型還是算法型，信任始終是穩定幣的最終錨點；模型可以被優化，但極端行情考驗的是製度、流動性與信任承載能力。
對市場參與者、交易所、項目方乃至監管者而言，信任的穩定性始終是底層變量。
