男子修剪樹枝高處墜落死亡，家屬索賠230萬元

2023年3月，上海市金山區石化街道某居民區發生樹木修剪作業人員墜亡事故。陳某在汽車起重機升降的吊籃裏作業時不慎從高處墜落，經搶救無效死亡。陳某妻子黃某多次向上海某平有限公司索要工亡賠償，但雙方因賠償金額問題一直未能達成一致意見，於是便向石化街道人民調解委員會（以下簡稱調委會）提出調解申請。調委會巧妙運用“三招”便讓該起工亡糾紛得以妥善化解。

家裏“頂梁柱”高處墜落死亡

3月28日，陳某站在卡車起重機升降的吊籃裏為居民區修剪樹木時，不慎從高處墜落，正好頭著地，此後被緊急送往金山醫院，但搶救無效死亡。事故發生後，用人單位立即通知死者家屬，就陳某死亡一事進行善後處理。隨後，死者家屬就陳某死亡一事向公司提出了230萬元的賠償訴求。

用人單位認為，陳某的死亡係工傷，且單位為其購買了工傷保險，賠償責任理應由自己和社保部門共同承擔，但是申請人提出的230萬元工亡待遇過高，自己最多能夠賠償家屬150萬元（包括社保部門賠償的部分）。申請人不同意，於是便向石化街道人民調解委員會提出調解申請。調委會受理案件後，巧妙運用“三招”便妥善化解該起工亡糾紛。

第一招是給申請人提供情緒宣泄渠道。調解中，黃某情緒波動非常大，哭訴著自己丈夫隻有51歲，是家裏的頂梁柱，兒子剛就業還未婚，自己身體不好常年吃藥，現如今全家人的重擔都落在了自己身上，230萬元的訴求並不過分。被申請人依舊堅持按照法律規定計算賠償金額，死者家屬便情緒激動了起來。

調解小組見黃某情緒發泄了出來，便決定使出第二招，通過冷處理的方式，待雙方情緒平靜之後組織二次“麵對麵”調解。調解人員先采取“背靠背”的方式，前往申請人家裏進行“一對一”溝通。調解員繼續說明無論是人民調解還是法院判決，都無法突破法律規定的底線，最終申請人願意將訴求降至200萬元。

被申請人表示，自己最多在150萬元基礎上再增加10萬元。為了做通申請人的工作，調解員提出繼續增加10萬元的建議。經過勸說，最終被申請人願意再多加6萬元，總共願意賠付申請人166萬元。

搭建理性解紛平台雙方簽訂協議書

次日，調解小組使出了第三招，搭建理性化解糾紛平台。開展二次“麵對麵”調解，申請人還是咬定最低賠償金額為200萬元，一分都不能少。同時，調解員向申請人逐條說明了最新工亡賠付標準，並按照該標準計算得出除供養親屬撫恤金以外的賠付金額為105萬元。並指出，供養親屬撫恤金主要是發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬，而申請人自己有工作，且上無老人需要贍養，其子女也已成年，原則上被申請人沒有義務承擔這筆賠付。但是，被申請人本著人道主義，願意在105萬元基礎上再多承擔61萬元，作為申請人交通費、食宿費、精神撫慰金等的補償，即便申請人不願意接受這個賠付金額將來訴至法院，所獲的賠償金額也不會突破法律規定。經過勸說，申請人最終接受了調解員的建議。

經過工作人員連續兩天的調解，最終雙方當事人達成一致意見，並當場簽訂了調解協議書：

一是按照《工傷保險條例》，賠付一次性工亡補助、喪葬補助金等除供養親屬撫恤金外總計105萬元，因目前還在向勞動保障行政部門申請工傷認定階段，若屆時工亡賠付未達此金額，被申請人願意補償差額。

二是被申請人自願給予申請人交通費、食宿費、精神撫慰金等55萬元，並約定采取分期付款的方式每月轉至申請人賬戶，並於2025年5月1日前支付完全部款項。

三是申請人需提供與死者的親屬關係證明，並需證明申請人與其兒子為死者僅有的第一順位繼承人。

【調解心得】

該案係職工工作期間死亡而引發的賠償糾紛，此類案件受害者家屬往往情緒激動，極易導致調解陷入僵局，甚至稍有不慎可能引發惡性事件、矛盾再次升級，調解難度相對較高。調解員在麵對此類案件時，需要準確定性案件法律關係，合理確定各方責任，找準雙方均易接受的利益平衡點，引導當事人理性麵對、冷靜處置。