“獻血”事件：“血槽姐”的家人似乎露出馬腳了

關於阿裏“血槽姐”的事，又有新後續了。

最新後續就是，《新京報》又采訪了血槽姐的父親，然後她的父親就和《新京報》談了他所知道的一些情況，然後《新京報》就把他們和這位父親的對話完整地報道了出來。

然而看完這篇報道後，我發現了一些疑似“馬腳”一樣的東西。

怎麽說呢？‍‍‍

可以看到，在這篇報道的前麵，有一句話是這樣的：

而相對應的，就是在《環球時報》的報道中，餘先生也說了一句話，是這樣的：

“血槽姐”的父親對記者表示，雖然公眾一直在議論的他們家裏的那位小姑的身份，但據他所知，他們家和女婿家中幾乎沒有公職人員。

有就有，沒有就沒有，“幾乎沒有”是幾個意思？

而且在《新京報》最新報道的後麵，這位父親又再次強調，他並不知道這位小姑的具體身份是什麽，隻知道這位小姑準備退休了：

那麽問題來了。

你既然不確認小姑的身份，那你怎麽能向媒體明示或者暗示這位小姑不是公職人員呢？

你不知道小姑是什麽身份，你就直說不知道就好，怎麽能隨便帶節奏呢？難道你不知道現在小姑的身份，是事件最關鍵的一個核心點嗎？一個那麽關鍵的核心點，怎麽能拿來隨便引導、隨便帶節奏呢？

對於這種麵對采訪前後不一的情況，不僅出現在血槽姐的父親身上，還出現在了她丈夫身上。

比如在之前的采訪中，血槽姐的丈夫陶先生就表示，他們的家人、朋友、包括小姑都想辦法去聯係上海衛健委了：

但是在《新京報》最新的報道中呢，這位陶先生又表示，誰能接觸到上海衛健委，他自己又不知道了：

前麵不是還說包括“小姑在內”的人都去想辦法聯係上海衛健委嗎，怎麽後麵又說至於誰能接觸到上海衛健委自己都不知道了？

我就納了悶了，這位陶先生，到底哪句話是真的，哪句話是假的呢？

這位陶先生前麵說對妻子撒謊是為了安慰妻子、讓妻子有求生欲才撒的謊，他自認為這是一個善意的謊言，所以希望網友理性看待此事。而如今，他又對媒體說出了這些前後不一的話，難道說這也是一種“善意的謊言”嗎？

我就納了悶了，為什麽這家人，說話都那麽奇怪呢？

而且大家仔細再看一下《新京報》在這個最新報道裏的一個細節：

《新京報》在最新的報道中，用了一個詞——支支吾吾。

支支吾吾這個詞，在漢語中的意思，就是說話時言語遮遮掩掩，吞吞吐吐，含混躲閃。

這其實是一個負麵的形容詞。

按理說，這種負麵的形容詞，在正規的官媒報道中是很少見的，甚至可以說是一般不會出現這種觀點性的形容詞的。

但是它還是出現了，這說明了什麽？

有兩種可能。

第一種可能，就是《新京報》想報道出對血槽姐父親不利的報道。

第二種可能，就是《新京報》在采訪血槽姐父親的時候，對於他的那種支支吾吾的語氣實在是受不了了，而且這種受不了，已經達到了必須要把這種語氣寫到報道裏讓讀者知曉、向讀者說明的程度，才能體現出這篇報道的真實性。‍‍

所以，你覺得到底是哪種可能性更高一點呢？‍

實際上，關於“阿裏血槽姐”這件事，我認為其實並不複雜。

因為這件事之所以引起了那麽大的討論，最關鍵的點，還是在這位“小姑”身上——大家都懷疑這位小姑有特權。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

所以對於這件事，如果血槽姐家人想平息大眾的議論，想給小姑一個交代的話，那其實他們隻要把小姑的職業公之於眾就行了。‍‍‍‍

畢竟職業這種東西，它既不是什麽很大的隱私，也不是什麽很敏感的機密，所以想平息輿論，你們直接把小姑的職業公布出來不就完了嗎？

大家又沒有問小姑職業的收入，也沒有問小姑職業的工作地點，所以你們就直接把小姑的職業是什麽，或者行業是什麽公布出來，這不就行了嗎？

是你們自己把你們的小姑架在火上烤的，如今主動出來替小姑澄清，不應該嗎？

弄了半天，就是不說小姑職業是什麽，一個這麽關鍵的問題，弄了那麽久得到的不是一個“支支吾吾”的回複，就是一個“她不是公職人員”的回複，然後就讓大眾一直猜測，你們覺得這樣對小姑好嗎？‍‍‍‍

小姑對你們家幫助那麽大，你們還讓大眾這樣猜測你們的小姑，你們覺得這樣對小姑好嗎？

而且在前麵的采訪中，陶先生也說了，她的家人朋友包括小姑都聯係了上海的衛健委，還說這都是通過正常渠道聯係的。既然是正常渠道，又怕什麽呢？

如果說這是一條正常的救助通道的話，那麽我認為，陶先生就應該把小姑請出來，向大眾科普一下以後遇到類似的情況大家可以如何操作，這樣既可以避免大眾在遇到類似情況的時候讓大眾少走彎路，也可以把小姑的形象映襯得更加高大，幫小姑做一件如此“雙贏”的大好事，何樂而不為呢？

所以我堅信，如果陶先生願意把小姑請出來，給大眾科普一下她的操作流程的話，那我相信廣大群眾一定會對小姑感恩有加的！

畢竟如此利民的事情一旦被科普，那得拯救多少生命和家庭啊！

所以我相信，隻要陶先生願意把小姑請出來向廣大群眾科普這個流程的話，那廣大群眾肯定會推薦她成為下屆感動中國人物十大人物候選人的，大家說對不對？