鄭州一座橋洞下，有一首悲傷的詩，感動了很多人。
媽媽
我的覺越來越少了
夢卻越來越長了
媽媽
歲月在我的心髒上
掛上了一口夜半的鍾
我從你那裏獲得的軀體和骨血
正在滾燙發出沸騰的聲音
媽媽我一想到你就醉了
媽媽我要睡了
媽媽我想你了
在互聯網上，這首詩歌和一個胡子拉碴的流浪漢式的人相伴流傳，於是自然而然被默認是一個流浪漢的作品。
赤腳的流浪漢，也許暫住的橋東下，手寫的毛筆字，悲傷的詩歌，自然而然地，具備這些要素的這首詩，也被認為是某種現實的寫照，某種疾苦的呐喊。
拳打賈淺淺，腳踏餘秀華，大師在民間，這樣的認定使得這首詩的魅力達到了頂點。
而最近，這首悲傷的詩，被一層白漆覆蓋了，這又給它賦予了本不屬於它的許多無形價值。
就比如有人說，這個牆壁一刷，便完成了詩的後半部分，這首詩才完整地呈現了出來。
但恐怕這些，都是誤會，而且是多重誤會。
第一重誤會，這首詩並非是流浪漢所作，而是以一個叫“張伯翼”的人所作，但他可不是什麽流浪漢，而是一位書畫家。
在抖音上，他有22.4萬粉絲。這首詩歌，是他在今年5月13日發布的，因為被誤會成流浪漢，他在8月12日還專門發了一條視頻來澄清。
在知乎上，有人扒出來，他不但有自己的冠名公司，而且這家公司的法人，還是另一家傳媒公司的高管。
他的抖音，幾乎所有內容，都是他和妻子小娟的“神仙愛情”，3月份剛在抖音上剛發，就火了一次。還被人質疑這樣的神仙愛情是不是假的，且他是不是在PUA妻子小娟。
而巧的是，在3月剛發了兩個爆款抖音視頻後，他就注冊了“張伯翼”這個商標。
換句話說，張伯翼就是想紅。
本文無意八卦，我也不認為想紅有什麽錯，說這些就隻是為了證明，這首詩和流浪漢沒什麽關係，甚至可能還是想紅想出的招數。
既然詩的作者不是流浪漢，那因作者身份而強加給這首詩的“民間疾苦”的特質，便多少是另一重美麗的誤會。
而且，作者是不是想紅，也並不影響，也不該影響詩歌的動人程度。
仔細讀讀這首詩，就不難發現，這是一首關於時間的詩。覺越來越少，夢越來越長，這是典型的人到中年的征兆，歲月讓“我”的身心受到極大的煎熬，這時，我想到了最溫暖的港灣——媽媽。媽媽是生命的來處，也是苦難的解藥。
在痛苦的時候想念媽媽，這樣的論調，並不鮮見。類似的形式，國外的有皇後樂隊的《波西米亞狂想曲》，“Mama, just killed a man……Mama, life had just begun”；國內有我所在城市市民李先生的“媽媽，這種失落會持久嗎？這個世界會好嗎？”
但和這兩首作品不同的是，張伯翼這首詩，更多的是描寫了內心的一種痛苦的狀態，而沒有解釋造成這種狀態的原因；它指向的，是內心的狀態，而非外在的現實。
正是因為如此，經濟下行的當下，活得並不如意的人們，便可以將各種各樣的自己，代入這個情緒。雖然大家境遇不同，但殊途同歸，人們的心靈，集體淪為了詩歌所描繪的爛樣子。
但本質上，這首詩和城市民謠，和工業時代，和“在路上”更近，而不是和流浪漢、貧困更近。
它屬於後現代的頹廢，而不屬於現代的、甚至前現代的苦難。
正因為它無意指涉現實，說“這個牆壁一刷，便完成了詩的後半部分”，便沒有依據。但這樣一來，賦予了這首詩本不具有的特質，卻是讓人沒想到的。
而且，照片中詩歌旁邊的作者，太像流浪漢了，他以一種定海神針般的作用，錨定了人們感受的方向性。
而這，也就要講到第三重誤會了。
人們普遍認為，是官方派人把這首詩給抹去了，出於某種不可言說的目的。
如果真是官方所為，我想，他們更害怕的，應該是有人對號入座，引發不必要的聯想。
正如知乎網友@倪明 說的，“維持住中庸的狀態，不要成為焦點和熱點，無論是表揚還是批評，都不要有。”“看到這首詩被塗掉，仿佛就看到鄭州的領導看到輿論的聚光燈射向鄭州時的恐懼：你們別看過來啊！”
但，無論是誰抹掉的，這種行為都是一種無趣對有趣的扼殺。
這首詩，是一首詩，更像是一種行為藝術。它遵循的，是文學的邏輯，藝術的邏輯，甚至是流量的邏輯，這些都不排除有趣。
但抹掉一首詩不是，這是一種規範的邏輯，一種排斥的邏輯，一種仇視的邏輯，總之，是一種行政的邏輯——無論這首詩是不是官方抹掉的。
而如果不是官方抹掉的，那則是更可怕的一件事情，因為這就意味著，這種邏輯，已經成為了民間的自覺行為模式，那更讓人絕望。
一首人畜無害的詩，靜靜地躺在一個不起眼的角落，妨礙不了什麽，也改變不了什麽。
詩，就是詩，一首詩的分量，沒有有些人想象的那麽大。
這恐怕是人們對這首詩最大的誤解。