河南麥收：一場拋開事實不談的狂歡

隻用了差不多50個小時，河南所謂“收割機下不了高速導致麥收難”議程就走過它全周期，其真實麵貌已經清晰。本質而言，這仍然屬於抖音用戶製造的一起虛假信息事件。它奇襲微博輿論場，攫取流量與影響力後，被迅速製服，卷入者悻悻而退。

追溯這廠輿論風波的源頭，是跨區作業的收割機在南陽某收費站遇查，因超高超載等超限運輸，要麽繳費通過，要麽完成出發地與目的地超限報備免費通行。從《財經》雜誌後續的報道看，這些機手在河南的報備已得批準，但報備流程卡在出發地山東。

從30日官方處理通報看，河南濟源市某生豬養殖公司的數名員工利用抖音號矩陣，最早將南陽高速收割機滯留情況，與本地麥穗黴變現象建立因果關係，隨後形成“不讓收割機下高速延誤麥收致麥子發黴”的傳播焦點，29日全天的輿論圍繞它發散。

在29日的傳播上升曲線上，前述傳播焦點看似清晰，但在事實層麵是相當模糊且薄弱的。事實是，有20幾輛拖運收割機的車輛下行緩慢發生在南陽，因雨天無法收割的600小麥則在駐馬店市，相聚140公裏，而炮製虛假焦點的人則位於更遠的豫西北濟源。

這次輿論風波經過官方介入與機構媒體的核查報道，已經在事實層麵得到了矯正。但已經形成的不實傳播及其影響並不能全然消散，豫省不能忍受的關鍵點，是這場輿論襲擊將麥收初期的天災因素，轉換為人為過錯，澄清起來已經相當困難。

理解這次麥收風波，可以有幾個坐標係。一個是理解它的輿論生成機製，它仍然屬於典型的下沉用戶集散地抖快平台，向微博這個輿論主場輸入議程設置的標準動作。這涉及到抖快、微博等平台的氣質與特性，在輿論製造上各行其是，這個以前有詳述。

還有一個理解的角度，是事實欠奉的信息雜燴之所以具備驚人的自驅動能，與前階段農管下鄉的係列輿情大有關係。可以說，本次麥收輿情能夠點燃公眾的不忿與怨氣，早前對農管執法的反感，奠定了大眾堅實的心理基調，可謂一觸即發。

再一個理解的角度，是河南麥收中對“三農”抱以的同情，實際上體現了對“三農”的隔閡。包括但不限於，義憤填膺的人們對耕地流轉、種糧大戶、糧補等結構性變遷缺乏了解；對收割機跨區作業的規律更少知情，尤其是對靠天吃飯的農業生產缺乏認知。

本次麥收輿論之所以在短時間內從下沉用戶傳遞到更多人群，與它激蕩的“傷農/護農”二元對立大有關係，讓情緒的相互感染占據上風。細究起來，這種二元對立充滿著懵懂的科技傲慢，以為農業機械化程度提高，便可消除天災對農業的掣肘，這顯然是盲目樂觀。

看過英國真人秀紀錄片《克拉克的農場》就能直觀曉得，即使像老牌資本主義國家英國那般發達的農機耕作水準，農業種植不僅難以賺錢，依舊要靠老天爺賞飯吃。以為幾十百乃至上百台收割機的遲滯，便影響了人定勝天的大局，確實圖森破圖那義務。

在日常的輿論焦點事件中，三農題材絕對是冷門，哪怕熱鬧如農管議題，也因為被聯想為城管的延伸，才能得到關注。而涉及到土地流傳、宅基地政策、農業災情等靜態話題，更是沒人注意。而抖快用戶對三農題材的逐利操弄，表演過於劣質。

令人遺憾的是，在29日河南麥收的評論中，少有對事實層麵的重視，少有對事實不清的警惕與克製。盡管後繼有機構媒體下場，有官方聲明，但前者的缺點是麵對輿論對新聞的僭越，難以自處已是常態；而後者對一時一地的澄清，拙於應對輿論的網狀聯結。

“拋開事實不談……”，作為評論區曾經風行的留言方式，以及作為諷刺性的網絡梗，竟然反複出現在一些義正辭嚴的輿論事件中，足可見這一事實虛無的立場在走過其荒謬階段後，或因為長期的失望，或因為隨輿論沉浮的被動，開始對一般人及自由主義者釋放誘惑力。

對官方而言，他們在乎的是輿論對麥收挫折中天災或人禍的認定偏好，而轉到輿論原理的背麵，則展露出普羅大眾先於輿論蓄積的情緒浪潮，如何在事實愈難核查的形勢下，一次次主動投入惡猜公權的狂歡。這種狂歡是對事實潔癖的拋棄，更是對某種命運共情的浪擲。