4月8日下午，國務院新聞辦公室舉行新聞發布會，請國家疾控局副局長、中國疾控中心主任沈洪兵和有關專家介紹我國新冠溯源研究情況，並答記者問。
英國獨立電視新聞記者提問：我的問題與世衛組織相關，您之前一直說在溯源的相關工作中，中方一直是以開放透明的態度在進行相關的研究，您是否認為世衛組織近期對中方的指責純粹是一種政治操弄？另外我們看到近期中方發表的研究也顯示，新冠疫情可能有一個新的中間宿主，對此您如何看待？
北京化工大學生命學院院長童貽剛表示，我不認為這個問題是一個科學的問題，因為剛才周蕾教授也說了，我們前期在第一階段世衛組織派出了專家組和中國專家組共同研究了大約一個月的時間，做出了很多科學的探討，得出了很多結論，我覺得這些東西都是科學的，這些是已經在網上公開發表的大家都認可的。關於最近的一些新的實驗數據，發現了貉這個動物，現在是遠遠沒有足夠的證據證明它是病毒的源頭。
童貽剛表示，因為很多人在想，希望能夠找到這個鏈條、證據，其實我們也是一樣的，我們非常希望能夠找到病毒的源頭真正在哪裏，我們在做很多的工作，包括中國的科學家以及全世界很多地方的科學家都在做這個事情。但是光從這篇文章中的數據來看，它是不夠的，完全是差得很遠的，這個有點像我們老是想象一個事情怎麽發生的，我們老是去推測，就像中國有一個典故叫做《疑鄰盜斧》，老懷疑別人偷了自己的斧子，看別人說話走路、所有的表現都像他盜了這個斧子，後來發現斧子藏在他的穀倉裏了，再看這個人就不像盜斧的人。有些人總想去找這個證據，有一點點跟他相關的東西他就會聯想到這個事情，就認為貉是源頭。這是前期我們國內有一篇文章講到了新冠早期的環境樣品中發現了一些動物的樣本，這些樣品裏更多的是人的樣品，還有其他的雞、豬、狗、貓，還有各種禽類的樣品，這些動物樣品其實是遠遠要多於貉樣品。光從這個來看，是不足夠的。
童貽剛表示，另外，當時在華南海鮮市場測了大量標本，有好幾百份的動物標本，都沒有找到動物攜帶新冠病毒。從環境中去找動物的樣品，從這個角度推斷證據是完全不夠的。另外，比如我們從環境中找到的病毒序列，實際上它和當時發病的病人序列幾乎是百分之百的相同，這也提示環境中的標本很可能是來源於人的，而不是來源於動物的，有很多證據，當時環境很多陰性標本一樣存在貉的序列，甚至這種標本裏貉的序列比陽性中貉的序列還多，但是陰性中就沒有這個病毒的序列，也不好解釋為什麽一定病毒是來源於貉的。再說了，即使貉有感染，因為這個病在華南海鮮市場有好多人感染了，完全有可能是人汙染了環境或者人傳染了貉，即使貉是陽性，也有這種可能性。所以，就目前這一點點的數據就去下這樣的結論，我覺得完全是不夠嚴謹、不夠科學的。
中方將已上傳的華南海鮮市場早期研究數據刪除？
4月8日，國務院新聞辦公室舉行新聞發布會介紹我國新冠溯源研究情況，並答記者問。
有記者提問，目前有外媒報道，中國疾控中心作者團隊在關於華南海鮮市場早期研究數據的文章論文投稿過程中，曾將上傳至全球共享流感數據倡議組織（GISAID）平台上的數據刪除，請問確有此事嗎？當時文章投稿的過程是怎樣的？
國家疾控局副局長、中國疾控中心主任沈洪兵介紹，據了解，中國疾控中心研究團隊於2022年2月投稿了一篇論文初稿到《自然》（Nature）雜誌，在文章投稿和返修的過程中，中國疾控中心等單位專家團隊按照國際上科學論文發表的慣例，在全球共享流感數據倡議組織（GISAID）的數據共享平台上傳了論文相關的原始數據，僅用於雜誌審稿人評審訪問，並與雜誌和數據庫約定，在文章正式發表後對外公開釋放數據，數據及訪問鏈接一直存在，沒有刪除。
2023年3月11日，注冊團隊發現上傳至GISAID平台上的數據，在文章尚未發表、團隊不知情的情況下，已被GISAID數據庫的工作人員提前釋放。團隊的工作人員隨即通過電話向GISAID平台詢問了解情況。平台工作人員表示，此次數據釋放是GISAID工作人員誤操作所致，平台隨即關閉了數據共享，但數據仍保留在平台上。
沈洪兵表示，我們團隊及平台均沒有刪除數據，用於雜誌評審的數據訪問鏈接也一直都在。作者團隊上傳數據的操作符合國際慣例。我們希望GISAID平台工作人員對媒體和世衛組織說明並澄清此事，還原事情的真相。另外，目前該論文的最新版本於4月5日已經在Nature正式在線發表，所有的原始數據也已經在國際和我國的4個數據庫同步釋放。