謝娜張傑衝上熱搜第一,法院判了

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
被閱讀次數

一度沸沸揚揚的張傑謝娜買房跳單一事

有了最新進展

法院判定

謝娜張傑不存在跳單

今天

相關詞條迅速登上熱搜第一

據天眼查 app,近日,上海雅鑾房產經紀有限公司與上海思和資產經營管理中心(有限合夥)中介合同糾紛一審文書公開。

左右滑動查看更多

文書顯示,原告雅鑾公司訴稱,思和中心持有包括係爭房屋在內的多套房產,思和中心與雅鑾公司之間達成非獨家委托代理銷售合意,同時期,思和中心與其他房產銷售或經紀公司也達成類似的合作。

2019 年 6 月,雅鑾公司客戶經理霍某安排並陪同張某、謝某及謝某母親等人兩次看房,意向買家表達了購買意願並表示不具備在滬購房資格,擬考慮以公司名義購房,霍某告知其可以注冊公司後購買,但之後意向客戶表示不再購買。

雅鑾公司獲知意向買家通過太平戴維斯公司以 " 重慶眉開眼笑文化傳媒有限公司 " 的名義簽訂網簽合同。雅鑾公司認為太平戴維斯公司與眉開眼笑公司簽訂居間協議時間在 6 個月的客戶信息有效保護期,思和中心未注意到保護期即向太平戴維斯公司支付酬金,構成 " 跳單 "。

法院審理認為,在沒有相應協議等證據證明的情況下,無法確認雅鑾公司與謝某之間僅憑帶看房即成立了中介合同關係,更無法確認謝某事先或事後知曉會承擔帶看房後另行委托其他中介的法律後果,謝某與思和中心之間沒有 " 跳單 " 共謀的行為。最終,法院裁定駁回上海雅鑾房產經紀有限公司的全部訴訟請求。

據媒體報道,此前曾有中介在網上發文怒斥張傑謝娜夫婦買豪宅 " 跳單 "。對此,謝娜張傑方發律師聲明,辟謠跳單等為不實信息,同時稱中介偷拍並發布個人隱私等行為侵犯當事人的合法權益。

另據天眼查 App 顯示,涉事中介公司上海雅鑾房產經紀有限公司成立於 2018 年 7 月,霍如學為法定代表人、執行董事並全資持股。目前,該公司以及霍如學已因多個合同糾紛案件被上海百廷房地產經紀有限公司申請限製消費,霍如學還被限製出境。此外,上海百廷房地產經紀有限公司已申請對雅鑾房產進行破產審查,法院現已受理該破產清算案。

潮評

謝娜張傑購房 " 跳單案 " 判了,

別扣 " 打擊中介行業 " 的大帽子

一度炒得沸沸揚揚的中介指責張傑謝娜買 6000 萬豪宅 " 跳單 " 事件,有了最新進展。

據天眼查 App 顯示,4 月 4 日,上海雅鑾房產經紀有限公司與上海思和資產經營管理中心(有限合夥)中介合同糾紛一審民事文書公開。法院審理認為,在沒有相應協議等證據證明的情況下,無法確認雅鑾公司與謝某之間僅憑帶看房即成立了中介合同關係,更無法確認謝某事先或事後知曉會承擔帶看房後另行委托其他中介的法律後果,謝某與思和中心之間沒有 " 跳單 " 共謀的行為。最終,法院裁定駁回上海雅鑾房產經紀有限公司的全部訴訟請求。

針對此判決,4 月 6 日下午,中介霍先生回應稱," 雖然我不認可這個判決,但也不是第一次遭遇不公正的結果。其實我服務過不少藝人,有些沒想到發生這樣的事和結果,現在隻能無奈。"

有人說,此案結果,對中介行業打擊太大,如果每個人看完房,都選擇私下成交,中介人員就都失業了。這其實是一種 " 誤讀 "。然而,如此判決並非是縱容 " 跳單 ",恰恰是進一步明晰 " 跳單 " 的法律 " 紅線 ",並告訴社會,什麽情況下,才構成 " 跳單 ",進而得到法律的撐腰。

先回顧一下此案過程:張傑夫婦找了一家房產中介看了房,也表達了購房意願,但之後也表示不再購買。之後,張傑夫婦通過另一家房產中介簽了這套房子。之前那家房產中介就認為,張傑夫婦為了避開巨額中介費選擇 " 跳單 ",並將其告上法庭。

這起案件的一個核心詞就是什麽是 " 跳單 "?它指的是房屋委托人接受中介服務後繞開中介人直接與相對人或者其他中介人員訂立合同。《民法典》第九百六十五條明確規定:" 委托人在接受中介人的服務後,利用中介人提供的交易機會或者媒介服務,繞開中介人直接訂立合同的,應當向中介人支付報酬。

當然,要注意的是,並非所有繞開中介人員的房屋買賣,都屬於 " 跳單 ",其也有前提條件。最重要一條是,雙方已經簽署相關協議和合同,並構成合同關係。在此案中,張傑夫婦和第一家房產中介之間,並不存在這樣的前提,況且這家房產中介也未取得相關房源獨家銷售代理權。

張傑謝娜跳單案中介一審敗訴,其現實作用,不僅是讓張傑夫婦贏了官司,扯掉了 " 跳單 " 的負麵標簽,還產生了一定社會價值,即為我們普及了一個房產法律常識,上了一堂房產交易課。

簡單說就是,如果一個房源被多家中介機構代理,在還沒有簽訂合同前提下,購房者有權利自由選擇房產中介進行 " 貨比三家 ",選擇性價比最高的一家簽訂合同。雖然這一過程中也繞過幾家房產中介,但不構成 " 跳單 ",也不需要承擔法律責任。日常生活中,如果購房者這樣做了,不必有心理負擔。

基於這些,此案的深層次影響,並非是打擊房產中介行業,恰恰是在規範房產中介行業。跳單不是一個 " 筐 ",什麽都能往裏裝,講依據、講法律也是此案給房產中介行業上的一課。

查看評論(1)